Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2023 от 11.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Дудусов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27.09.2023 по делу об административном правонарушении Маслов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе и в судебном заседании Маслов А.А. просит отменить постановление мирового судьи от 27.09.2023, мотивируя свою позицию следующим. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Минусинский» в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, не выполнили требования данной нормы, права не разъяснили. С учетом изложенного, просит отменить указанное постановление.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя МО МВД РФ «Минусинский».

Выслушав Маслова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27.09.2023 в отношении Маслова А.А. законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27.09.2023 года по делу об административном правонарушении Маслов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с установлением следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Маслов А.А. около <адрес> в <адрес> края, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом инспектором ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Маслову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования 20.08.2023 в 18 часов 40 минут Маслов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись, судом отклоняются, поскольку опровергается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д. 1), в котором в графе о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, имеется подпись Маслова А.А.

Протокол об административном правонарушении был составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Маслов А.А. около <адрес> в <адрес> края, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. около <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками полиции, при этом у водителя транспортного средства имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ОГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Маслову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Маслов А.А. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в соответствующих протоколах (л.д. 3,4).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Масловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Судья полагает, что все процессуальные документы составлены надлежащим уполномоченным лицом, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела; нарушений, которые могли бы повлечь признание данных документов недопустимым доказательством по делу, судьей не выявлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Маслова А.А. допущено не было. Действия Маслова А.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Маслова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Маслова А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу Маслова А.А. без удовлетворения.

Судья Д.А. Дудусов