Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 03.07.2023

Председательствующий – Завчук К.С. № 11-11/2023

Номер дела в суде первой инстанции 9-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сенбиновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» на определение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> возвращено исковое заявление ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» о взыскании с ФИО4 задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, судебных расходов, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

<ДАТА> в судебный участок Шебалинского района Республики Алтай поступила частная жалоба ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на определение мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА> о возвращении искового заявления, в которой истец просит об отмене указанного определения мирового судьи, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно истолкован закон. Предметом искового требования являлось взыскание платы, которая взимается с собственников (владельцев) большегрузных транспортных средств (имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн), за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и зачисляется в федеральный бюджет РФ. Для исчисления и сбора платы ООО «РТИТС» как оператор государственной системы взимания платы предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство или осуществляет оформление маршрутной карты. ООО «РТИТС» имеет особый статус кредитора, исполняющего фискальную функцию для обеспечения деятельности государства, требования которого не основаны на сделке с собственниками (владельцами) транспортных средств.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай мировым судьей судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от <ДАТА> восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, указав, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, однако, в порядке приказного производства общество не обращалось.

Данный вывод не основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, свершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленных материалов, ответчик является владельцем транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Требования иска обоснованы положениями ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлениями Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, от 03.07.2019 № 843.

Ссылка мирового судьи на договор безвозмездного пользования, как на основание взыскания денежных средств, несостоятельна, поскольку предметом договора <Номер изъят> является передача в безвозмездное пользование бортового устройства.

Таким образом, заявленные требования не основаны на сделке, и сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, менее 50 000 руб., в связи с чем, правовые основания для возврата искового заявления у мирового судьи отсутствовали.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Шебалинского районного района Республики Алтай от <ДАТА> отменить, материал по исковому заявлению ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Поленникова