Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4105/2023 ~ М-2405/2023 от 15.05.2023

УИД 74RS0007-01-2023-003515-55

Дело № 2-4105/2023

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителей истцов             Дюзман Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Ольги Геннадьевны, Казанцева Сергея Станиславовича к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Казанцева О.Г., Казанцев С.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, в порядке приватизации, в равных долях, по ? доли за каждым из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира 25 июля 1989 года по ордеру серии ЧО № была предоставлена ФИО6, которая в настоящее время умерла. Вместе с ней в квартиру были вселены члены семьи.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истцы, иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется.

    Договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения не заключался. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. Истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, желают приватизировать вышеуказанную квартиру, в которой все сейчас проживаю в общую долевую собственность, иных жилых помещений в собственности не имеют и не имели. Истцы обращались к Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по вопросу приватизации квартиры, однако получили отказ в предоставлении данной услуги в связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на вселение в квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Казанцева О.Г., Казанцев С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79-80).

Представитель истцов Дюзман Д.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что нанимателем квартиры, на чье имя был выдан ордер, является ФИО6 Вместе с ней в квартиру были вселены ее дочь Казанцева Н.М., внук Казанцев С.А.

В дальнейшем, после заключения брака между Казанцевым С.А. и истцом Казанцевой (до заключения брака – Лахиной) О.Г., последняя была также вселена в квартиру, а затем в квартиру был вселен их сын – истец Казанцев С.С.

Впоследствии ФИО6 умерла, Казанцева Н.М. и Казанцев С.А. добровольно выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, проживают по иным адресам, отношения с истцами не поддерживают.

Поскольку оригинал ордера на квартиру утрачен, истцам было отказано в приватизации квартиры во внесудебном порядке, иным способом приватизировать квартиру не представляется возможным.

Истцы несут бремя содержания квартиры, производят оплату коммунальных платежей за нее, какая-либо задолженность отсутствует. Кроме этого, истцами вносится плата на счет КУИиЗО г. Челябинска за наем данной квартиры, при этом, договор социального найма с истцами никогда не заключался.

Представитель ответчика – Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил ответ на судебный запрос (л.д. 63).

Третьи лица Казанцева Н.М. и Казанцев С.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом по имеющимся у суда адресам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав в судебном заседании представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьям 1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном … жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 на основании ордера серии ЧО № от 25 июля 1989 года предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера (л.д. 20).

    Вместе с ней в квартиру вселены дочь Казанцева Н.М., внук Казанцев С.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым С.А. и Казанцевой (до заключения брака – Лахиной) О.Г. был заключен брак, что подтверждается справкой органа ЗАГС (л.д. 22).

Казанцев С.А. и Казанцева О.Г. являются родителями Казанцева С.С., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается ответом Курчатовского отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 60).

ФИО6 умерла.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Казанцева О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску (л.д. 25), справкой ООО «ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска (л.д. 46).

Казанцев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Казанцева Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по иным адресам, что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 71-72).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от 24 мая 2023 года, квартира по адресу: <адрес> не числится (л.д. 18).

    Из ответа КУИиЗО на судебный запрос следует, что квартира была включена в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов № от 17 декабря 1992 года. Ордер на квартиру в Комитете отсутствует, по состоянию на 18 июля 2023 года указанное жилое помещение в собственность граждан не передавалось, архивное дело по приватизации указанного жилого помещения от каких-либо организаций также не передавалось. Истцам отказано в заключении договора приватизации в отношении спорного жилого помещения по тем основаниям, что ими не представлены сведения, необходимые для рассмотрения заявления по существу, поскольку подлинник ордера на указанное выше жилое помещение утерян, договор социального найма указанного жилого помещения органом местного самоуправления г. Челябинска не заключался (л.д. 50, 63).

Согласно выписке из ЕГРН, квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 16-17), у истцов отсутствует имущество, приобретенное в порядке приватизации (л.д. 75-76).

    В материалы дела представлены квитанции о внесении истцами оплат по коммунальным платежам, копии сверок по лицевым счетам, а также сведения о внесении платы на наем жилого помещения муниципального фонда (л.д. 29-36, 83-90).

    На основании изложенного и перечисленных норм права суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке выдан ордер на проживание в спорной квартире, запрет на приватизацию спорного жилого помещения не установлен, в приватизации квартиры истцам отказано по формальным основаниям, которые не могут служить препятствием к осуществлению прав на получение жилья в личную собственность, фактически истцы занимают квартиру на условиях социального найма. Требования истцов в части признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Казанцевой Ольги Геннадьевны, Казанцева Сергея Станиславовича к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Казанцевой Ольгой Геннадьевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>), Казанцевым Сергеем Станиславовичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Челябинска, паспорт <адрес> право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>, в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года