Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

В окончательной форме изготовлено 22.03.2023 года

УИД: 66RS0029-01-2023-000001-28                         Дело № 2-177/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                 16 марта 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Лепихина В.А., представителя истца Захарова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.08.2022, и на основании ордера № 00011 от 06.02.2023,

ответчиков Боровских В.В., Пшеничникова А.В.,

представителя ответчика Потаповой А.С., действующей на основании доверенности № 3 от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина ФИО15 к Толстовой ФИО16, Боровских ФИО17, Пшеничникову ФИО18, МО МВД России «Камышловский» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 10.09.2020 и от 10.05.2022, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Лепихин В.А. обратился в суд с иском к Толстовой С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер № (далее - автомобиль), на основании договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017, что подтверждается отметкой в ПТС серия №. Указанный автомобиль в период 2018 года был передан истцом по устной договоренности в служебное пользование Боровских В.В. в качестве рабочего автомобиля. 21.07.2022 в связи с получением ответа на обращение истца с заявлением в МО МВД России «Камышловский» (КУСП № 3299 от 24.05.2022) истцу стало известно, что 10.09.2020 автомобиль выбыл из владения истца в связи с заключением договора купли-продажи. Заключением эксперта № 4649 от 30.06.2022 подтверждается, что указанный договор истец не подписывал, а подпись на договоре купли-продажи от имени истца выполнена Пшеничниковым А.В. Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 422 ГК РФ указанная сделка является ничтожной. В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер № подлежит возврату истцу. После передачи автомобиля по недействительной сделке Боровских В.В., последний перерегистрировал номерной знак № на иной автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается объяснениями Боровских В.В. из материалов проверки по заявлению истца в МО МВД России «Камышловский» (КУСП № 3299 от 24.05.2022). Впоследствии указанный автомобиль с новым регистрационным знаком Боровских В.В. был продан Толстовой С.И., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.05.2022. Указанное свидетельствует о совершении ответчиком и третьими лицами, а именно Пшеничниковым А.В. и Боровских В.В. незаконных действий, которые привели к прекращению государственного учета автомобиля <данные изъяты> за истцом. Истец полагает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности истца возможно только путем возврата ему автомобиля ФИО19 Просит истребовать из незаконного владения ответчика Толстовой С.И. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер №, принадлежащий истцу; обязать ОГИБДД МО МВД России Камышловский возобновить государственный учет автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) -№ peг. номер №, за истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.09.2020 транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № заключенного между Лепихиным В.А. и Боровских В.В.; Признать недействительным договор купли-продажи от 10.05.2022 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, заключенного между Боровских В.В. и Толстовой С.И.; Применить последствия недействительности сделок в виде обязания Толстовой С.И. возвратить (передать по акту приема-передачи) истцу в натуре автомобиль ВАЗ-21114, идентификационный номер (VIN) - ХТА21114060247926, а также полный комплект ключей от автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №; Признать недействительными действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Боровских В.В., в части присвоения ему государственного номерного номера № Признать недействительными действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, в части изменения государственного номерного номера №, на новый государственный регистрационный номер. Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Боровских В.В., в части изменения государственного регистрационного номера № на новый государственный регистрационный номер; внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № в части изменения государственного регистрационного номера Н402ВО 96 на государственный регистрационный номер №

В судебном заседании истец Лепихин В.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что о переходе прав на автомобиль <данные изъяты> к новому собственнику Боровских В.В., а затем от Боровских В.В. – к Толстовой С.И. он узнал только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022. Ранее имел совместный бизнес с Розиным, и весь автопарк был в совместном с ним пльзовании. После того, как они решили разделить бизнес, узнал, что автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании бывшего работника Боровских В.В. Он неоднократно просил Боровских добровольно вернуть автомобиль, но тот отказывался. Вынужден был обратиться в полицию с заявлением о мошеннических действиях Розина и Боровских, и в ходе проверки его заявления узнал, что автомобиль продан другому лицу – Толстовой С.И. Он о данных сделках ничего не знал. Подпись в договоре купли-продажи автомобиля от 10.09.2020 выполнена не им, а ответчиком Пшеничниковым, который данный факт подтвердил. Денежные средства по договору купли-продажи в размере 80 000 руб. не получал. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 10.09.2020, а также следующий договор купли-продажи от 10.05.2022, вернуть ему транспортное средство, и зарегистрировать права на автомобиль на его имя, а также вернуть регистрационный знак на автомобиль.

Представитель истца Захаров Е.А. в судебном заседании исковые требования и доводы истца поддержал, дополнив, что указанная сделка является ничтожной, поскольку подпись от имени Лепихина В.А. на договоре купли продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенного между Лепихиным В.А. и Боровских В.В., выполнена Пшеничниковым А.В. Указанное также подтверждается результатами экспертизы, имеющейся в материалах дела. Боровских В.В. ввел в заблуждение Пшеничникова А.В. с целью заключения договора, на основании которого Боровских В.В. присвоил себе спорный автомобиль и номерной знак №; вопреки условиям договора не передавал денежные средства ни Пшеничникову А.В., ни Лепихину В.А. в счет стоимости спорного автомобиля; скрывал нахождение автомобиля от Лепихина В.А., хотя заведомо знал, что именно Лепихин В.А. является его собственником. Пшеничников А.В. подтвердил, что при подписании им договора купли-продажи спорного автомобиля за Лепихина В.А. он был введен в заблуждение Боровских В.В., который действовал при этом умышленно. Умысел Боровских В.В. был направлен на завладение автомобиля с номерным знаком №. Впоследствии Боровских В.В. перерегистрировал указанный номерной знак на иной автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В силу разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 160,161,168,169 ГК РФ, наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников, свидетельствует о ничтожности договора как сфальсифицированного документа. Основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 10.09.2020 является совершение сделки не от имени истца и неуполномоченным им лицом, в связи с чем сделка является ничтожной в силу закона, поэтому стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, автомобиль подлежит передаче собственнику Лепихину, а записи правах нового собственника - прекращению в сведениях государственного учета. Поскольку договор купли-продажи является ничтожным, последующую сделку, совершенную в отношении спорного автомобиля - договор купли-продажи от 10.05.2022 спорного автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Боровских В.В. и Толстовой С.И., также следует признать недействительными. По смыслу пунктов 43, 44, 45 Правил государственной регистрации транспортных средств, регистрация при сохранении "прежних" государственных регистрационных номеров производится по заявлению исключительно законного владельца транспортного средства. Соответственно, незаконными являются действия по осуществлению государственной регистрации изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Боровских В.В., с присвоением (сохранением) государственного регистрационного номера №. Последний не являлся законным владельцем <данные изъяты>, которому ранее был присвоен номер С № Законные основания для сохранения государственного регистрационного номера за Боровских В.В. отсутствуют, недействительными следует признать действия по осуществлению государственной регистрации изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, в результате которых государственный регистрационный номер № был изменен на иной. При этом восстановление нарушенных прав истца должно производиться в административном порядке через процедуру изменения регистрационных данных транспортного средства, предусмотренных положениями пункта 2 части 4 статьи 10, а также соответствующим положениям статьи и Федерального о госрегистрации транспортных средств на основании заявления истца.

Ответчик Пшеничников А.В. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что, действуя в интересах Боровских В.В. и по его просьбе, заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - № гос.номер <данные изъяты> от 10.09.2020, выполнив подпись в договоре от имени собственника Лепихина В.А. и без его ведома, денежные средства по договору 80 000 руб. при этом не передавались. В результате право собственности на автомобиль перешло к Боровских В.В.

Ответчик Боровских В.В. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что договор купли-продажи от имени Лепихина В.А. подписал Пшеничников А.В. Собственник Лепихин В.А. об этом знал, но доказательства этому представить не может. Гос.номера от автомобиля <данные изъяты> гос.номер № он перерегистрировал на другой свой автомобиль <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> продал Толстовой С.И. по договору купли-продажи от 10.05.2022 за 70 000 руб. с другим регистрационным номером № Не возражает признать сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительными, вернуть государственный номер № прежнему собственнику Лепихину В.А.

Представитель ответчика МО МВД России «Камышловский» Потапова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования к МО МВД России «Камышловский» не подлежащими удовлетворению, поскольку МВД прав и законных интересов истца не нарушало и не имеет заинтересованности в исходе спора. РЭО ГИБДД как орган, осуществляющий регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществляет регистрацию в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. 11.09.2020 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» обратился Боровских В.В. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. К заявлению прилагались все документы, необходимые для оказания услуги и предусмотренные Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 и Правилами. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства Боровских купил у Лепихина автомобиль <данные изъяты> гос.номер №. Договор и иные предоставленные документы приняты сотрудником, оказывающим государственную услугу, проверена полнота и достоверность содержащихся в них сведений. Государственная услуга оказана: внесены изменения в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты> 15.07.2022 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» обратилась Толстова С.И. с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. К заявлению прилагались все документы, необходимые для оказания услуги и предусмотренные Административным регламентом МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 и Правилами. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства Толстова купила у Боровских автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № Договор и иные предоставленные документы приняты сотрудником, оказывающим государственную услугу, проверена полнота и достоверность содержащихся в них сведений. Государственная услуга оказана: внесены изменения в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты> Сотрудниками РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» по вышеуказанным заявлениям оказана государственная услуга с проведением всех необходимых административных процедур и соблюдением норм действующего законодательства.

Специалист – начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» Вязов О.А. в судебном заседании пояснил, что признание оспариваемых сделок недействительными является основанием для перерегистрации спорного транспортного средства <данные изъяты> на прежнего собственника с регистрацией на гос.номер №. Данные регистрационные действия производятся на основании заявления собственника транспортного средства и решения суда, вступившего в законную силу.

Ответчик Толстова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без своего участия, с иском не согласна, не считает себя надлежащим ответчиком по делу, так как автомобиль ВАЗ-21114 у Лепихина В.А. не приобретала, договор купли-продажи транспортного средства был заключен с Боровских В.В.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы КУСП № 3299 от 24.05.2022, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела и материалов КУСП № 3299 от 24.05.2022, 10.09.2020 между Лепихиным В.А. (продавец) и Боровских В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-бежевого цвета. Автомобиль продан за 80 000 руб.

На основании заявления собственника автомобиля <данные изъяты> Боровских А.А. от 05.10.2020 РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышловский» государственный регистрационный знак № был присвоен транспортному средству <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего Боровских ФИО21 Транспортному средству <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № присвоен новый номер №.

На основании договора купли-продажи от 10.05.2022, заключенного между Боровских В.В. и Толстовой С. И. указанный автомобиль зарегистрирован за Толстовой С.И.

Постановлением должностного лица МО МВД России «Камышловский» от 21.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Розина В.А., Боровских В.В. по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2022 и заключения эксперта № 4649 от 30.06.2022, подпись в договоре купли-продажи от 10.09.2020 в графе «продавец», а также фамилия и инициалы вероятно выполнены Пшеничниковым А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами КУСП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1-3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, сделка купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер С 777 АХ 96, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от 10.09.2020 нарушает требования закона или иного правового акта; совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и является ничтожной.

В силу того, что указанный договор купли-продажи является ничтожным, все последующие сделки, совершенные в отношении спорного автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № с измененным номером № также следует признать недействительными. Сделка по заключению договора купли-продажи от 10.05.2022 транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, заключенного между Боровских В.В. и Толстовой С.И. является недействительной.

Ответчики в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представили.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать эго имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, заключение сделки сторонами спора противоречит указанным нормам законодательства Российской Федерации и не влечет правовых последствий, в связи с чем сделки по заключению договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> признаются судом ничтожными. К сделке, признанной судом ничтожной, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ответчика Толстовой С.И. на автомобиль, и восстановления права собственности истца на автомобиль <данные изъяты>

Поскольку договор купли-продажи от 10.05.2022 признан недействительным, подлежат удовлетворению исковые требования о возвращении спорного автомобиля собственнику Лепихину В.А. Автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, peг. номер №, подлежит возврату истцу путем изъятия у Толстовой С.И.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее – Правила), прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу п. 68 Правил возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, прекратившим государственный учет транспортного средства, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

В силу норм действующего законодательства, возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил, производится по заявлению владельца транспортного средства указано и в пунктах 63, 65 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764.

Поскольку Боровских В.В. и Толстова С.И. собственниками транспортного средства не является, суд приходит к выводу о правовых основаниях для возобновления учета транспортного средства за Лепихиным В.А., путем подачи соответствующего заявления в РЭО ГИБДД.

Признание сделок по купле-продаже спорного транспортного средства недействительными является основанием для восстановления права собственности Лепихина В.А. на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, а также для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Боровских В.В., идентификационный номер (VIN) - №, путем изменения государственного регистрационного номера № на новый государственный регистрационный номер, и основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - № принадлежащего Лепихину В.А., путем изменения государственного регистрационного номера № на государственный регистрационный номер №

Исковые требования к ответчику МО МВД России «Камышловский» удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со своей компетенцией регистрационный орган МО МВД осуществляет государственную регистрацию транспортных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по всем оспариваемым сделкам на основании заявлений собственников оказана государственная услуга с проведением всех необходимых административных процедур и соблюдением норм действующего законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 000 руб., то есть, по 666 руб. 67 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лепихина ФИО22 к Толстовой ФИО23, Боровских ФИО24, Пшеничникову ФИО25, МО МВД России «Камышловский» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства от 10.09.2020 и от 10.05.2022, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными действий по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.09.2020 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, заключенного между Лепихиным ФИО28 и Боровских ФИО29

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.05.2022 транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, заключенного между Боровских ФИО30 и Толстовой ФИО31.

Восстановить право собственности Лепихина ФИО32 на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, обязав Толстову ФИО33 возвратить (передать по акту приема-передачи) Лепихину ФИО34 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, а также полный комплект ключей от автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN№.

Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Боровских ФИО35, идентификационный номер (VIN) - №, путем изменения государственного регистрационного номера № на новый государственный регистрационный номер.

Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, принадлежащего Лепихину ФИО36, путем изменения государственного регистрационного номера № на государственный регистрационный номер №

В удовлетворении исковых требований Лепихину В.А. к МО МВД России «Камышловский» отказать.

Взыскать с Толстовой ФИО37, Боровских ФИО38, Пшеничникова ФИО39 в пользу Лепихина ФИО40 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., то есть, по 666 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                           Л.А. Афанасьева