Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-85/2023 от 29.03.2023

4/15-85/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур Пермский край                      24 апреля 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С. с участием прокурора Шевцова А.В., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденного Исаева М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Исаева М.П. <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе в колонию – поселение,

Установил:

Исаев М.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гайнским районным судом Пермского края (с учетом постановления Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9953 рубля 37 копеек.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе в колонию - поселение, указав, что отбыл необходимую часть наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, трудоустроен, к труду относится добросовестно, нарушений не имеет.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель учреждения не поддержал ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, указывая, что нет уверенности в исправлении осужденного, осужденный находился в розыске.

Прокурор считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как осужденный никак положительно себя в период отбывания наказания не проявил, пассивно исполняет обязанности.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

    Судом установлено, что осужденный на профилактическом учете не состоит, работает, отказов от работ по благоустройству территории не было, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно, порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет.

    Вместе с тем, осужденный наказание отбывает в обычных условиях содержания, свой общеобразовательный уровень не повышает, с заявлением на обучение не обращался, за все время отбывания наказания осужденный ни разу не был поощрен администрацией колонии за свое поведение.

Принимая во внимание, что исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая в целом пассивное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ходатайство Исаева М.П. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 78 УИК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Исаева М.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказать.    

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.    

Председательствующий судья:              Е.П. Панова