Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 (1-762/2023;) от 28.08.2023

Дело № 1-118/2024(12301320032000096)

УИД42RS0002-01-2023-002690-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 19 января 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю.А.,

подсудимого Ворошилова Г.Н.,

защитника – адвоката Очеретиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворошилова Григория Николаевича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <адрес><адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов Григорий Николаевич управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ворошилов Григорий Николаевич, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Беловского судебного района Кемеровской области от 16.02.2023 г., вступившему в законную силу 09.03.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, штраф оплатил, 12.04.2023 года водительское удостоверение изъято, то есть срок, в течение которого Ворошилов Г.Н. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 28.05.2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на управление мопедом (скутером) в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом (скутером) «SCIROCCO BD50QT-12A», являющимся транспортным средством, №, двигался по улицам пгт. Новый городок <адрес>, где у <адрес>. 28.05.2023 года в 11 часов 30 минут задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления мопедом (скутером), в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-03 Мета» № в 12 часов 19 минут 28.05.2023 года установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,074 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Ворошилова Г.Н. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ворошилов Г.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Ворошилова Г.Н. (л.д. 47-50), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 16.02.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД. 27.05.2023 он помог сестре жены- ФИО2 купить скутер. В тот же день, они сидели у них дома, употребляли спиртное, и вечером ФИО2 уехала домой, оставив скутер у них в ограде. При этом она разрешила ему съездить на скутере к матери, но только не в алкогольном опьянении. Утром 28.05.2023 он выпил пива, т.к. болела голова, и около 11:00 часов поехал в гараж к матери за газовым ключом. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, что лишен права управления ТС, он все равно сел за руль скутера и поехал к матери. Возвращаясь домой, на <адрес> ему навстречу выехал патрульный автомобиль ДПС, на сигнал остановки которого он прижался к обочине. Находясь в патрульном автомобиле, он сообщил сотрудникам, что употреблял спиртное и лишен права управления ТС. Сотрудником полиции ему были разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления ТС, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. Он согласился. Результат освидетельствования показал 1,074 мг/л, с чем он был согласен, поставил свою подпись в чеке и акте освидетельствования. Все действия проводились при видеофиксации. Вину признает полностью, раскаивается.

Виновность Ворошилова Г.Н. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в мае 2023 года она купила в кредит скутер для личного пользования. Ворошилов Г.Н. – муж ее сестры, помогал ей выбирать скутер. После этого, она поехала в п.Новый городок, где вместе с Ворошиловым Г.Н. и сестрой «обмыли» скутер. Домой она поехала на такси. Ключи от скутера она оставила Ворошилову Г.Н., разрешила покататься на нем, но только в трезвом виде. На следующий день, точной даты не помнит, ей позвонила сестра, сказала, что Ворошилова Г.Н. задержали, а скутер забрали. Позднее она узнала, что Ворошилов Г.Н. был лишен права управления ТС. При встрече, Ворошилов Г.Н. сказал ей, что хотел еще выпить, поэтому сел на скутер и поехал на нем.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.115-119), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых, он служит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский». 28.05.2023, в период с 08:00 до 20:00 часов он находился на смене и, согласно расстановке личного состава, в составе экипажа №, совместно с инспектором Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование на маршруте «Бабанаково- п.Чертинский -п.Новый городок». Находясь в <адрес> городок, ими был замечен скутер красного цвета №, который двигался во встречном им направлении. Водитель скутера был без головного шлема. Они решили проверить водителя данного скутера, подали ему сигнал остановки проблесковыми маячками. Свидетель №1 предложил водителю пройти в служебный автомобиль. Находясь на переднем пассажирском месте, Ворошилов Г.Н., при оформлении материала, сообщил, что употреблял спиртное прежде чем сесть за руль. Т.к. от Ворошилова Г.Н. исходил запах алкоголя, у него имелись достаточные основания полагать, что водитель скутера находится в состоянии опьянения, им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором Ворошилов Г.Н. поставил свою подпись. Также, он предложил Ворошилову Г.Н. пройти освидетельствование на установление опьянения на месте при помощи алкотектора. Ворошилов Г.Н. согласился, продул прибор, результат освидетельствования составил 1,074 мг/л, с которым Ворошилов Г.Н. согласился. Замечаний в ходе проведения освидетельствования не принес. Также, было установлено, что Ворошилов Г.Н. ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Транспортное средство – скутер, которым управлял Ворошилов Г.Н., помещен на стоянку тылового обеспечения ОМВД России «Беловский».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.111-114) с предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.120-121), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых, он служит в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский». Согласно представленных ему документов, транспортное средство – скутер Мотомир «SCIROCCOBD50QT-12A» по техническим характеристикам (объем двигателя 4т., до 50,0 куб.см., максимальная скорость движения до 60 км/ч) является мопедом. На управление данным скутером необходимо иметь водительское удостоверение категории «М», но он не требует постановки на учет в качестве транспортного средства.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.57-58), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых, она работает менеджером по кредитованию в магазине «Форсаж». Согласно накопительной базы магазина, 27.05.2023 ФИО2 приобрела в кредит через банк «МТС» скутер, стоимостью 94000 рублей. Договоров купли-продажи с Ворошиловым Г.Н. их магазин не заключал.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом <адрес> от 28.05.2023 в 11:54 часов об отстранении Ворошилова Г.Н. от управления скутером «SCIROCCO» № (л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2023 в отношении Ворошилова Г.Н.в котором указаны данные проведенного исследования в 12:19 часов, показания прибора: 1,074 мг/л, имеется подпись освидетельствованного лица, который согласен с результатом (л.д. 6);

- распечаткой показаний алкотектора «Мета» от 28.05.2023 время: 12:19 часов, на имя Ворошилова Г.Н., согласно которого алкоголь в выдохе составил 1, 074мг/л, имеется подпись обследуемого лица и подпись сотрудника ДПС (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.02.2023 (дело №) о признании Ворошилова Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.03.2023г. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен скутер марки Мотомир «SCIROCCO 50, 4Т, 10/10» красного цвета, №, №, расположенный вдоль автодороги по <адрес>, в 50 метрах от <адрес>. Видимых повреждений не имеется. (л.д. 15-27);

- протоколом выемки от 08.06.2023 у свидетеля ФИО2 договор купли-продажи от 27.05.2023 на скутер (л.д.55-56);

- протоколом осмотра документов, согласно которых осмотрены:

1. Материал проверки в отношении Ворошилова Г.Н.: сопроводительное письмо о передаче материала в отношении Ворошилова Г.Н. в ОД ОМВД России «Беловский»; рапорт инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» Свидетель №2 о наличии в действиях Ворошилова Г.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ; протокол <адрес> от 28.05.2023 об отстранении Ворошилова Г.Н. от управления ТС; акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 28.05.2023 в отношении Ворошилова Г.Н.; распечатка показаний алкотектора; карточка учета ВУ на имя Ворошилова Г.Н.; справка ОИАЗ в отношении Ворошилова Г.Н об административных правонарушениях; копия постановления мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 16.02.2023 (дело №) в отношении Ворошилова Г.Н.; свидетельство о поверке прибора «АКПЭ-01-Мета» №; расстановка личного состава; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.05.2023; сведения на скутер Мотомир «SCIROCCO 50, 4Т, 10/10»;

2. постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Ворошилова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3. копия административного материала № в отношении Ворошилова Г.Н.;

4. документы на скутер Мотомир «SCIROCCO 50, 4Т, 10/10», содержащие основные характеристики и описание скутера;

5. инструкция по эксплуатации на скутер Мотомир «SCIROCCO 50, 4Т, 10/10»;

6. договор купли-продажи, заключенный между продавцом ИП «ФИО4» и покупателем ФИО2 и на скутер марки Мотомир «SCIROCCOBD50QT-12A» № №№, 2022год выпуска, сумма: 94000 рублей, дата: ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан продавцом и покупателем. (л.д. 70-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с 2 видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС от 28.05.2023из которой следует, что навстречу служебному автомобилю движется мужчина на мопеде, который, увидев сотрудников полиции, остановился и к нему подошел сотрудник полиции. Далее в патрульном автомобиле водитель – Ворошилов Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что употреблял спиртное и ранее был лишен права управления ТС, ввиду чего отстранен от управления ТС, при этом расписался в протоколе. Далее, сотрудником ГИБДД предложено Ворошилову Г.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что Ворошилов Г.Н. согласился, результат прибора: 1,074 мг/л. Сотрудником составлен акт освидетельствования. Ворошиловым Г.Н. протокол и акт подписаны собственноручно, замечаний не принесено. Участвующий при осмотре видео подозреваемый Ворошилов Г.Н. подтвердил, что на видео изображен он и скутером управлял тоже он. (л.д. 34-37, 122-127);

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Ворошилова Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и проверены в судебном заседании.

Так, показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями Ворошилова Г.Н., не отрицающего факт управления транспортным средством-скутером в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ворошилова Г.Н.по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, <данные изъяты>., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, состояние здоровья его близких лиц, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.

Ворошилов Г.Н. к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворошилова Григория Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный Ворошилову Г.Н. в размере 1 года 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Ворошилова Г.Н.оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле; материал проверки, постановление МССУ №, копия административного материала, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту нахождения;

- документы на скутер (инструкция, договор купли-продажи), возвращенные ФИО2, оставить по принадлежности;

- скутер Мотомир «SCIROCCOBD50QT-12A» № №№, хранящийся на специализированной стоянке тылового обеспечения ОМВД России «Беловский», - вернуть собственнику ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова