Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2024 от 14.05.2024

Дело № 12-188/2024 года                                                                            <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Бугуруслан                                                                           13 июня 2024 года

           Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Зеленина Н.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Низамовой А.Г., при секретаре Вдовкиной А.С., рассмотрев протест Бугурусланского межрайонного прокурора Кладикова А.Я. на постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич Валентины Михайловны,

                                                       установил:

                  постановлением врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич Валентины Михайловны, на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бугурусланский межрайонный прокурор Кладиков А.Я. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с протестом, в котором просит отменить постановление должностного лица от 06 марта 2023 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление.

           В обосновании протеста указывает, что в ходе проверки были изучены материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский»    не приняты меры по надлежащему хранению изъятой ДД.ММ.ГГГГ продукции, тогда как в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению исключительно по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ. Полагает, что постановление должностным лицом вынесено преждевременно, поскольку в ходе рассмотрения дела допущены нарушения требований федерального законодательства, в связи с чем, просит отменить указанное постановление. Ввиду позднего получения постановления просит восстановить пропущенный процессуальный срок опротестования.

           В судебном заседании прокурор Бугурусланской межрайонной прокуратуры Низамова А.Г. доводы протеста поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, отменить постановление должностного лица. Пояснила, что согласно сопроводительному письму материалы дела об административном правонарушении поступили на проверку в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

            Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

           Суд, выслушав прокурора, изучив доводы протеста и материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

    Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М. прекращено 06 марта 2023 года.

    Протест Бугурусланского межрайонного прокурора поступил в Бугурусланский районный суд Оренбургской области 13 мая 2024 года.

    Полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру сведений о вынесенном решении.

    Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М., поступило на изучение в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что протест прокурора поступил в суд до истечения 10 суток с того момента, когда прокурору стало известно о данном факте, то в данном случае, сроки подачи протеста не нарушены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

           В соответствии с п.3 ст.28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

    В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.17.1 указанного Кодекса.

Исходя из ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           Из п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст.26.6 КоАП РФ понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должно решить вопрос вещественных доказательствах по делу независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.23.2 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Так, в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются с нарушением требований к маркировке алкогольной продукции, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона, или с маркировкой поддельными марками.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Силич В.М. из <адрес>, расположенного по <адрес>, осуществила розничную продажу    ФИО7 одной пластиковой бутылки объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью за 130 рублей. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО8 жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки на основе этилового спирта, изготовленной из пищевого сырья. Видимая объемная доля этилового спирта представленной жидкости 35%. Таким образом, Силич В.М. нарушила требования, предусмотренные п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО8 была изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью. ФИО8 пояснил, что приобрел ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за 130 рублей.

Из письменных объяснений ФИО8, данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился у знакомого в <адрес>, у них закончилось спиртное, и он пошел на <адрес>, где ранее продавали спиртное и где проживает баба Валя. Он постучал в окно, открыла женщина, у которой он спросил бутылку водки. Она ему вынесла одну бутылку пластиковую объемом 0,5 л полностью наполненную. Он заплатил за нее 130 рублей и ушел. Затем его остановил участковый уполномоченный полиции, которому он пояснил, где именно купил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М. и о проведении административного расследования.

            Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная по материалу предварительной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский», изъятая по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Видимая объемная доля этилового спирта представленной жидкости 35%.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исследуемая жидкость является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (этилацетат, этилбутират), характерные только для этанола, изготовленного из пищевого сырья, что свидетельствует о том, представленная жидкость является спиртосодержащей, изготовленной из пищевого сырья.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М. был прекращено, в связи с ее смертью.

            Вышеуказанная изъятая алкогольная продукция находится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский».

Однако указанное положение постановления не соответствует требованиям ч. 4 ст.3.7 КоАП РФ, п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, а также п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку изъятая у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция на основе этилового спирта, подлежит уничтожению.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М. подлежит отмене.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Силич Валентина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

                В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич В.М., подлежит прекращению на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

            В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 4 ч.1 ст.3.2, ч.1 и ч.3 ст.3.7 КоАП РФ предусматривается конфискация орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц перечисленная в указанной норме алкогольная и спиртосодержащая продукция. Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

     Данная позиция отражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 сентября 2018 года).

Поскольку изъятая в ходе производства по настоящему делу спиртосодержащая продукция не отвечает критериям, указанным в части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, то она, как изъятая из незаконного оборота на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая продукция, которая является предметом административного правонарушения, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», подлежит уничтожению ввиду того, что неизвестен источник происхождения данной спиртосодержащей продукции, отсутствуют акцизные марки.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

                                                         решил:

протест Бугурусланского межрайонного прокурора Кладикова А.Я. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Бугурусланский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич Валентины Михайловны, отменить.

                Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Силич Валентины Михайловны, прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

           Вещественное доказательство: одну пластиковую бутылку прозрачного цвета объемом 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский», уничтожить.

            Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                               Судья Н.А. Зеленина