Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2024 (12-365/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 февраля 2024 года                   г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., с участием <ФИО>1, защитников <ФИО>4, <ФИО>3, рассмотрев жалобу <ФИО>1, <дата> г.р., уроженца
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка
№ 23 Советского судебного района г. Владивостока от 16.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока <ФИО>1 просит указанное постановление изменить, применить в к нему административное наказание в виде административного ареста, указывает, что в настоящее время он работает водителем и наличие права управления транспортными средствами является для него необходимостью, назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует принципам соразмерности и справедливости, мировой судья необоснованно учел мнение потерпевшего при назначении наказания, а также не учел позицию <ФИО>1 о необходимости назначения ему более строго административного наказания в виде административного ареста, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, или же прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал.

Защитники <ФИО>3, <ФИО>4 также поддержали доводы жалобы, просили обратить внимание суда не имеющиеся недостатки протокола об административном правонарушении, неверном указании места совершения административного правонарушения, указали, что никакого ДТП не было, доказательств обратного суда не имеется, потерпевший обратился в медицинское учреждение спустя продолжительное время с момента произошедшего события, указали, что <ФИО>5 не может являться законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, дополнительно указали, что <ФИО>1 после произошедшего ДТП на протяжении 5 часов никуда не уезжал, сразу сообщил диспетчеру, предлагал потерпевшему вызвать скорую помощь, однако тот отказался, указав, что чувствует себя хорошо. Просили обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший <ФИО>6, его представитель <ФИО>5, представитель ГИБДД ОМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2023 в 06 час. 20 мин. <ФИО>1 в районе <адрес>, управляя пассажирским автобусом маршрута <номер> марки «ПАЗ» г/н. <номер> стал участником ДТП, в ходе которого пешеходу <ФИО>6 причинены телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, <ФИО>1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защиты о том, что фактически ДТП не произошло опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО>1 существенных нарушений не допущено.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Административное наказание назначено <ФИО>1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необходимости изменить наказание в виде лишения специального права на административный арест, а также о необоснованном учете мнения потерпевшего при назначении мировым судьей административного наказания, а также о необходимости учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт неоднократного совершения <ФИО>1 однородных административных правонарушений, судом не принимаются, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а наказание в виде административного ареста является более строгим, чем лишение права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что совершенное <ФИО>1 административное правонарушение, имеет признаки малозначительности и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для признания совершенного <ФИО>1 административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                     А.Е. Кашимовский