Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 ~ М-22/2023 от 10.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области      24 марта 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., с участием прокурора Корнеевой И.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.В. к Храпову И.А., Ситниковой Л.В., Моревой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В. обратился в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит признать Мореву Д.В., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храпова И.А. Ситникову Л.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и указать, что данное решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулькова С.В. иск поддержала и пояснила, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: бывший собственник - Морева Д.В., ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын - Храпов И.А., сестра - Ситникова Л.В., однако фактически в ней не проживают, в квартире нет их личных вещей, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. ДД.ММ.ГГГГ между Моревой Д.В. (ранее Храпова Д.В.) (Залогодатель) и Банком <данные изъяты> (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога) № 0/00000/400 8 30/ZKVI в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог квартиру по адресу: <адрес> Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Егорьевским городским судом Московской области было вынесено решение, которым исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объеме. Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора. Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена <данные изъяты> на правопреемника - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было выдано поручение №106-Ф о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Поручения, между ТУ Росимущества в Московской области в лице <данные изъяты> и истцом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес каждого из ответчиков были направлены телеграммы с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако требование осталось без ответа. Считает, что оснований для продолжения регистрации в квартире у ответчиков не имеется. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Морева Д.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что у нее на иждивении двое детей - <данные изъяты> <данные изъяты> сын <данные изъяты> обучается на платном отделении. В ДД.ММ.ГГГГ она развелась с супругом и с детьми жили на съемной квартире. Ее муж бывший женился, стал проживать в этой квартире. Суд принял в ДД.ММ.ГГГГ решение о залоге и продаже с торгов за определенную сумму. В банке она написала заявление о предоставлении ей права выкупа квартиры, но ей такой возможности не предоставили. Считает, что квартира продана по заниженной стоимости.

Ответчик Храпов И.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартиру продали по заниженной стоимости. После смерти отчима его мать Морева Д. В. была в трауре, ей заниматься торгами было некогда, у нее был стресс. Храпов И.А. предложил ей приехать во <данные изъяты>, где он снимает квартиру.

Ответчик Ситникова Л.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Окружного управления социального развития № 10 Министерства социального развития Московской области по доверенности Малеева А.Г. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила рассмотреть дело без участия представителя Окружного управления № 10, возражает против удовлетворения иска в части прекращения права пользования жилым помещением несовершеннолетней, так как данные требования противоречат ее интересам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Корнеевой И.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: бывший собственник - Морева Д. В. со своими родственниками: несовершеннолетняя дочь - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сын - Храпов И.А., сестра - Ситникова Л. В., однако фактически в ней не проживают, в квартире нет их личных вещей, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. ДД.ММ.ГГГГ между Моревой Д.В. (ранее Храпова Д.В.) (Залогодатель) и Банком <данные изъяты> (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки (залога) № в соответствии с которым Банк принял в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог квартиру по адресу: <адрес> Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Егорьевским городским судом Московской области было вынесено решение, которым исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены в полном объеме. Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования банка о расторжении кредитного договора. Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № были удовлетворены требования <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, согласно которого произведена замена <данные изъяты> на правопреемника - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области было выдано поручение №_Ф о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Поручения, между ТУ Росимущества в Московской области в лице ООО «Фиттбер» и истцом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Фролов В.В. просил его убраться в спорной квартире, он выносил из нее мусор. В квартире двери не было, никто не проживал. Посередине зала лежала гора вещей, не было электричества.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обстоятельств, связанных с наличием у ответчиков каких-либо законных оснований для проживания в жилом помещении истца судом не установлено.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, расходов по содержанию жилья не несут, коммунальные услуги не оплачивают, в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, обязанности по обеспечению ответчиков другим жилым помещением истец не несет.

Доводы Моревой Д.В. и представителя органа опеки и попечительства о нарушении прав несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку обращение взыскания на спорную квартиру состоялось ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору именно Моревой Д.В., на которой как на законном представителе лежит обязанность по защите прав и законных интересов несовершеннолетней дочери и забота о ней, включая защиту ее жилищных прав, при том, что такая защита не должна нарушать права и интересы других лиц. Кроме того, именно Моревой Д.В. был заключен и договор об ипотеке, по которому спорная квартира была заложена в обеспечение исполнения кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2023 ░.