Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2023 ~ М-1582/2023 от 28.03.2023

Дело №2 – 2908/2023

УИД 22RS0065-02-2023-001836-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием представителя истца Симакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского Виталия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие", Попову Виктору Владимировичу об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношений транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурский В.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ООО «СК Согласие» об освобождении от запрета, наложенного определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022 по делу № 2-4008/2022 на автомобиль Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22, принадлежащий на праве собственности истцу.

В обоснование иска указал, что Гурский В.Н. является собственником транспортного средства Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 13.07.2022 Индустриальным районным судом г.Барнаула в рамках дела №4008/2022 вынесено определение о запрете РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу совершать регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности, в отношении автомобиля ISUZU FORWARS, гос. номер К186УМ22. По мнению истца, обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22 применены необоснованно ввиду того, что он является собственником указанного транспортного средства, что является основанием для освобождения имущества от ареста. Имущество истца не может и не должно обеспечивать исполнение решения по делу №2-4008/2022, так как это противоречит основным принципам судопроизводства и нарушает процессуальные условия для их применения. Ввиду того, что заявитель не является виновным лицом, так же как и участником в ДТП, совершенном 02.09.2021, то и не должен отвечать по обязательствам, вытекающим из него. Таким образом, судом ошибочно приняты обеспечительные меры в отношении имущества Гурского В.Н., не являющегося стороной по делу №2-4008/2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов Виктор Владимирович.

Истец Гурский В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Симаков В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что какой-либо договор, на основании которого у Попова В.В. возникло право собственности, Гурский В.Н. не заключал.

Ответчик Попов В.В., представитель ответчика ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-4008/2022 судом установлено, что 02.09.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу Р - 255 «Сибирь» на 365 км. автодороги, ввиду нарушения правил дорожного движения водителем Поповым В.В., который двигался на автомобиле Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22 на не безопасном интервале, произошло ДТП.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 13 июля 2022 года на основании заявления ООО «СК «Согласие» о принятии мер по обеспечению иска к Попову Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации наложен запрет РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу совершать регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности, в отношении автомобиля ISUZU FORWARS, гос. номер К186УМ22 (л.д.28).

На основании определения Индустриального районного суда города Барнаула от 13 июля 2022 года РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу наложен запрет в отношении автомобиля Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22 (л.д.35).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Гурский В.Н. указал, что он является собственником спорного автомобиля с 22.03.2016, пояснил, что не является виновным лицом, так же как и участником в ДТП, совершенном 02.09.2021, в связи с чем он не должен отвечать по обязательствам Попова В.В. Судом ошибочно приняты обеспечительные меры в отношении имущества Гурского В.Н.

Из материалов дела следует, что Гурский В.Н. является собственником транспортного средства Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22 с 22.03.2016, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ответом ФИС ГИБДД МВД России (л.д.6-7; 36).

Факт владения спорным транспортным средством Гурским В.Н. на момент вынесения определения Индустриальным районным судом г.Барнаула о наложении запрета сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт владения Гурским В.Н. на праве собственности автомобилем Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22 на момент вынесения определения Индустриальным районным судом города Барнаула от 13 июля 2022 года о наложении запрета РЭО ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу совершать регистрационные действия, направленные на переход, отчуждение, изменение права собственности, в отношении автомобиля ISUZU FORWARS, гос. номер К186УМ22, в связи с чем судом ошибочно наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, принадлежащего истцу.

При этом право собственности Гурского В.Н. на спорный автомобиль возникло до даты дорожно-транспортного присшествия.

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиками не предъявлены подтвержденные доказательствами возражения относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль, запрет на спорное транспортное средство препятствует свободной реализации истцом права собственности.

С учетом изложенного, спорное транспортное средство подлежит освобождению от запрета, а исковые требования Гурского В.Н. – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, удовлетворить.

Освободить автомобиль Исидзу Форвард, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак К186УМ22, от запрета, наложенного определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2022 по делу № 2-4008/2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2908/2023 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 30.05.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова