Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 (2-3500/2022;) ~ М-3318/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-399/2023 (2-3500/2022)

55RS0026-01-2022-004082-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-399/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Алексею Викторовичу, Мельникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Мельникову В.Н., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой А.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 215 813,01 рублей под 25,4% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 7,2% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла 27.05.2020, на 28.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 616 дней. По состоянию на 28.11.2022, общая задолженность заемщика перед банком составляет 76 868,19 рублей, из них: просроченные проценты - 4 825,92 рублей, просроченная ссудная задолженность - 55 609,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 995,74 рублей, неустойка на остаток основного долга - 243,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 193,43 рублей. Заемщик Мельникова А.И. умерла 14.09.2021. Предполагаемыми наследниками после ее смерти являются Мельников В.Н. и Мельников А.В. Просит взыскать солидарно с Мельникова В.Н., Мельникова А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 76 868,19 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 506,05 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определением Омского районного суда Омской области в качестве соответчика к участию в деле привлечен Мельников С.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мельников Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Омского районного суда Омской области от 19.01.2023 производство по гражданскому делу № 2-399/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельникову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников прекращено в связи со смертью данного ответчика

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мельников А.В., Мельников С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители третьего лица ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой А.И. заключен кредитный договор № на сумму 215 813,01 рублей, под 15,4% годовых, сроком на 36 месяцев (том 1 л.д. 33-34).

Факт исполнения банком обязательств по данному кредитному договору в части предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 14-18).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области, Мельникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174).

При этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 28.11.2022, размер задолженности по кредитному договору составляет: просроченные проценты - 4 825,92 рублей, просроченная ссудная задолженность - 55 609,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 9 995,74 рублей, неустойка на остаток основного долга - 243,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 6 193,43 рублей (том 1 л.д. 38-41).

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Судом установлено, что после смерти Мельниковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Пятницким Р.Г. открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 86-156).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти Мельниковой А.И., принявшими наследство, являются сыновья Мельников А.В. и Мельников С.В. (том 1 л.д. 88-89, 173-174).

Супруг Мельниковой А.И. - Мельников В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (том 1 л.д. 176).

Таким образом, Мельников В.Н. умер ранее своей супруги Мельниковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество после смерти Мельниковой А.И. состоит из квартиры по адресу: <адрес> 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Птицевод», уч. 230, а также денежных вкладов.

Мельникову А.В., Мельникову С.В. выданы свидетельства на право на наследство по закону по 1/2 доли каждому: на квартиру по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровым номером №; на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады в <данные изъяты> (том 1 л.д. 135-142).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 14.09.2021, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляла 542 439,99 рублей (том 1 л.д. 102).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.09.2021, составляла 37 456 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 111).

По сведениям <данные изъяты> на имя Мельниковой А.И. открыты денежные вклады, остаток денежных средств на которых составляет 18,80 рублей, 1,96 рублей (вклад подлежит компенсации), а также закрытый денежный вклад №, подлежащий компенсации (том 1 л.д. 118-120).

Из справки <данные изъяты> следует, что на имя Мельниковой А.И. открыты денежные вклады, остаток составляет 8 681,41 рублей (том 1 л.д. 123).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, равной кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости на дату открытия наследства.

Принимая во внимание указанные выше сведения о стоимости наследственного имущества, а также, учитывая размер исковых требований ПАО «Совкомбанк», суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находя его арифметически верным, считает необходимым заявленные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 76 868,19 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку наследниками, принявшими наследство, являются Мельников А.В., Мельников С.В., суд полагает необходимым взыскать с Мельникова А.В.,
Мельникова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2019 № в размере 76 868,19 рублей, из них: просроченная ссуда - 55 609,60 рублей, просроченные проценты - 4 825,92 рублей, проценты по просроченной ссуде - 9 995,74 рублей, неустойка - 6 436,93 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика
Мельниковой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мельникова А.В., Мельникова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,05 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425, ░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.04.2019 № ░ ░░░░░░░ 76 868,19 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 55 609,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 4 825,92 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9 995,74 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ - 6 436,93 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 506,05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 79 374 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2023