Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-1117/2019 от 26.07.2019

Судья Степанюк Д.С. Дело № 07р-1117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.В.В. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Барыкина Александра Сергеевича

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года Барыкин Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.В.В. обратилась с жалобой в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с просьбой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года, одновременно просив восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении В.В.В. было отказано.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, В.В.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что в связи с причинением ей в результате ДТП, совершённом по вине Барыкина А.С., телесных повреждений, она является потерпевшей по делу, но о времени рассмотрения дела извещена не была, и на его рассмотрение не вызывалась, а, следовательно, не могла получить копию постановления о привлечении Барыкина А.С. к административной ответственности. Доводы в определении судьи о том, что её не признавали потерпевшей являются необоснованными.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства В.В.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года, судья районного суда в определении указал на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что В.В.В. признавалась потерпевшей по настоящему делу.

Между тем, данный вывод судьи является ошибочным, не основанным на материалах дела.

Из материалов дела следует, что 15.09.2017 года в результате ДТП, произошедшего по вине Барыкина А.С. и с места которого он скрылся, В.В.В. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ушибов и гематом мягких тканей головы, растяжение связочно-капсюльного аппарата шейного отдела позвоночника.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года Барыкин Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако В.В.В., которой действиями Барыкина А.С. был причинён физический вред в рассмотрении дела не участвовала.

Таким образом, право потерпевшей В.В.В. на участие в деле об административном правонарушении обеспечено не было.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Между тем, данные обстоятельства судьёй районного суда не были учтены при решении вопроса об уважительности причин пропуска В.В.В., которая фактически является потерпевшей по делу, срока на обжалование судебного акта. При этом, то обстоятельство, что В.В.В. не была признана потерпевшей по делу, не влияет на её право обжаловать вынесенное постановление мирового судьи, которое непосредственно затрагивает её права, как потерпевшей.

Кроме того, действующий КоАП РФ не содержит норм, специально устанавливающих процедуру признания лица потерпевшим.

Следовательно, доводы В.В.В. об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, неполученного заявителем по независящим от него причинам заслуживали внимания, и выводы судьи районного суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы, являлись преждевременными.

Изложенное не противоречит правовой позиции, отражённой в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 33-АД16-9.

Вместе с тем, судьёй районного суда при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи жалобы потерпевшей В.В.В. неправильно указана норма КоАП РФ, на основании которой Барыкин А.С. был привлечен к административной ответственности. Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года Барыкин Александр Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако судей районного суда в определении от 17 июня 2019 года указано, что Барыкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 17 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для повторного разрешения ходатайства В.В.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу В.В.В. удовлетворить.

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 16 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Барыкина Александра Сергеевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда для повторного разрешения ходатайства В.В.В. о восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

<.......>

<.......>

<.......>