Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2022 от 11.10.2022

уголовное дело № 1-326/2022

уид 04RS0011-01-2022-002025-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 31 октября 2022 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Оганесян К.А.,

подсудимой Юринской Е.Е.,

защитника – адвоката Новолотского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юринской Е.Е., ..., несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут Юринская Е.Е. на участке местности, расположенном в северной части дома № в <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, собрала ... части кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 186,9 гр., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое незаконно хранила за креслом в зальной комнате своей квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия по <адрес>, сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая Юринская Е.Е. в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному ей обвинению признала, при этом пояснив, что обстоятельства по уголовному делу не помнит, в связи с провалами в памяти вследствие полученной травмы головы. По этой же причине оглашенные показания не помнит.

Однако вину подсудимой Юринской Е.Е. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Юринская Е.Е. в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут под окном своего дома в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта собрала ... части конопли в белый пакет, который хранила в зальной комнате своей квартиры № до момента изъятия сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 90-92, 96-102, 109-112)

Свидетель С.3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по домашнему адресу Юринской Е.Е. прибыли сотрудники полиции и в присутствии понятых провели обыск, по результатам которого нашли пакет, содержание его он не видел. Также у него и остальных присутствующих: С.1, С.4, С.2, Юринской Е.Е. были изъяты смывы с ладоней рук.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, когда он находился в гостях у Юринской Е.Е. по <адрес>, приехали сотрудники полиции и в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых обнаружили в зальной комнате полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным признаком дикорастущей конопли. (т. 1 л.д. 90-92) Оглашенные показания свидетель подтвердил

Из показаний свидетеля С.4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, когда она с С.1, С.2, С.3 находилась в гостях у Юринской Е.Е. по <адрес>, приехали сотрудники полиции и в ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых обнаружили в зальной комнате полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным признаком дикорастущей конопли. Далее сотрудниками были изъяты данный пакет и смывы с ладоней рук присутствующих в доме. (т.1 л.д. 64-66)

Из аналогичных показаний свидетелей С.5 и С.6 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в качестве понятых участвовали в оперативно-розыскном мероприятии по <адрес>, где были изъяты полимерный пакет, содержащий растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли, и смывы ладоней рук присутствующих в квартире трех мужчин и Юринской Е.Е. (том 1 л.д. 67-69, 70-72)

Из показаний свидетеля С.7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного .... ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он с двумя сотрудниками ... и понятыми прибыл по домашнему адресу Юринской Е.Е.: <адрес>, где находились сама Юринская Е.Е., С.4, С.1, С.2, С.3 В ходе проведения обследования в зальной комнате за креслом был обнаружен полимерный пакет белого цвета, содержащий растительную массу с характерным запахом дикорастущей конопли, который был в последующем изъят. Также были изъяты смывы ладоней обеих рук у самой Юринской Е.Е. и остальных присутствующих в квартире. (т. 1 л.д. 73-76)

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>; на полу в зале за креслом обнаружен полимерный пакет белого цвета с растительной массой темного цвета. (том 1 л.д. 15)

Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 11 часов 00 минут до 11 часа 50 минут проведено обследование квартиры № в <адрес>, где в зальной комнате за креслом обнаружен и изъят пакет с растительной массой темного цвета, имеющей характерный запах, а также изъяты смывы с ладоней рук с присутствующих в квартире. (том 1 л.д. 22-26)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, массой 208 грамм, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 185,12 грамм и которое получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На смывах с ладоней рук С.3, С.4, С.2, Юринской Е.Е., С.1 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено. (том 1 л.д. 39, 43-46)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пакет с желто-коричным веществом растительного происхождения, похожего на верхушечные части растения конопля; салфетки с загрязнениями. (том 1 л.д. 48-52)

...

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Юринской Е.Е.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей С.3, С.4, С.5, С.6, С.7, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Юринской Е.Е.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Юринской Е.Е. в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Суд не находит оснований полагать, что ее показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором. Также по окончании следственных действий замечаний от участвующих лиц не поступало.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Юринская Е.Е. самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрела наркотическое средство и незаконно хранила его до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого Юринская Е.Е. осуществляла незаконные действия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как крупный.

Оценив заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимой, поведение последней во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Юринской Е.Е. невменяемой, в связи с чем последняя подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Юринской Е.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Юринской Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья, оказание посильной помощи своему несовершеннолетнему ребенку и то, что подсудимая вину в совершении преступления признала, раскаялась, в ходе предварительного расследования дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Юринской Е.Е. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении Юринской Е.Е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Новолотскому С.Н. на стадии следствия – 20302, 50 рублей (том 1 л.д. 132) и в суде – 2 340 рублей. Учитывая наличие у Юринской Е.Е. тяжелого заболевания, вследствие которого у нее провалы в памяти, и из-за которого она не может трудоустроиться, а также инвалидности третьей группы, суд считает необходимым освободить ее от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Юринскую Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Юринской Е.Е. считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Юринскую Е.Е. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения Юринской Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство уничтожить.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий С.А. Онхонова