Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2554/2022 ~ М-2192/2022 от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004150-03 (производство № 2-2554/2022) по иску Муслинова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец Муслинов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № 3985 от 24.10.2021, предметом которого является диван «Лидер 10» НПБ, заключенный между Муслиновым В.А. и ООО «МК», взыскать уплаченную за товар сумму в размере 45 900 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 86 292 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, неустойку в размере 459 (1% от стоимости товара) рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ним и ООО «МК» 24.10.2021 заключен договор купли-продажи № 3985, предметом которого является диван «Лидер 10» НПБ, стоимостью 45900 рублей, что подтверждается чеком. Согласно п. 4.1 договора гарантийный срок составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации товара в феврале 2022 года обнаружен недостаток, который заключается в том, что в связи с конструкцией дивана при его раскладывании в «спальный режим» спинка дивана наружной стороной трется о заглушку, установленную на металлической конструкции дивана, что в свою очередь протирает внешнюю сторону товара и создает явно видимый недостаток в виде вмятины и потертостей. В связи с возникновением недостатка посредством почтового отправления 13.02.2022 он направил требование о возврате уплаченной за товар суммы в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке с номером отслеживания отправления. Письмо с требованием хранилось в соответствующем отделении почты до 18.03.2022, при этом ответчик уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем, требование считается врученным.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются возвраты почтовых отправлений, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «МК» 24.10.2021 заключен договор купли-продажи № 3985, предметом которого является диван «Лидер 10» НПБ, стоимостью 45900 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 8, 9).

Согласно п. 4.1 договора гарантийный срок составляет 12 месяцев (л.д. 9).

Обязанность истца по оплате товара выполнена в полном объеме (л.д. 8), обязанность ответчика по передаче товара надлежащего качества не исполнена.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре выявились недостатки: в связи с конструкцией дивана при его раскладывании в «спальный режим» спинка дивана наружной стороной трется о заглушку, установленную на металлической конструкции дивана, что в свою очередь протирает внешнюю сторону товара и создает явно видимый недостаток в виде вмятины и потертостей.

Также в иске указано, что в связи с игнорированием ответчиком требований истца, недостаток приобрел более выраженную форму и в настоящее время в месте вмятин и потертостей ткань разорвана, целостность товара нарушена.

Истцом в материалы дела предоставлены фотоматериалы с изображением недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

13.02.2022 истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму, компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей. В случае необходимости проведения проверки качества просил связаться по указанным им контактным данным.

Претензия ответчиком не получена.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в товаре имеется недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в размере 45900 рублей.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 86 292 рублей с перерасчетом на день вынесения решения,

- неустойку в размере 459 (1% от стоимости товара) рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и возмещении понесенных убытков в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустоек за просрочку исполнения указанных требований потребителя, расчет и период неустойки признает верным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустойки, которая значительно превышает стоимость товара, суд считает необходимым снизить неустойку, руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - до 45900 рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как установлено судом, ответчик нарушил права истца, продав ему товар ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из расчета: 45900 рублей (стоимость товара) + 45900 рублей (неустойка) + 500 рублей (моральный вред, составляет 92300 / 2 = 46150 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 45900 рублей.

Кроме того, в согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3254 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муслинова В.А, к обществу с ограниченной ответственностью «МК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли продажи товара - диван «Лидер 10», НПБ, венге, заключенного между ООО «МК» и Муслиновым В.А..

Взыскать с ООО «МК» (ИНН 6324092323) в пользу Муслинова В.А. (паспортные данные ...), стоимость некачественного товара в размере 45900 рублей, неустойку в размере 45900 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 45900 рублей.

Взыскание неустойки производить в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, в размере 459,00 рублей, начиная с 30.11.2022, и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3254 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина