Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2023 от 21.06.2023

УИД 78RS0005-01-2022-013985-63

№2-2331/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Романова Сергея Николаевича к Дегтяреву Илье Валерьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Романов С.Н. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Дегтяреву И.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда от 14.04.2022 №, в размере 162000 руб.; неустойки в размере 1% за период просрочки с 16.05.2022 по 10.08.2022 в размере 140940 руб. и далее по день принятия судом решения по делу; неустойки в размере 1% за период просрочки со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 апреля 2022 года между Романовым С.Н. (заказчик) и Дегтяревым И.В. (подрядчик) заключен договор подряда за №, по условиям которого подрядчик обязался в срок до 14 мая 2022 года изготовить и установить кухонную мебель, а заказчик обязался принять результат выполненной работы и оплатить его. В качестве аванса Романовым С.Н. было выплачено ответчику 162000 руб., что подтверждается распиской. Однако, обязательства по договору ответчиком не исполнена, мебель заказчику не поставлена и не установлена. Направленная в адрес Дегтярова И.В. претензия оставлена без ответа, в связи с чем Романов С.Н., со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, которое на основании определения от 21 июня 2023 года принято к производству суда.

Истец Романов С.Н., проживающий в г. Санкт-Петербург, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дегтяров И.В. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2022 года между Романовым С.Н. (заказчик) и Дегтяревым И.В. (подрядчик) заключен договор на изготовлении кухонной мебели, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и установке кухонной мебели, а заказчик – принять результат выполненной работы и оплатить его.

Согласно п. 5.1 цена работы, выполняемой подрядчиком по договору, составила 250000 руб.

Договором было предусмотрено, что подрядчик выполняет работу из своих материалов и с помощью своего оборудования (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются в период с 14.04.2022 по 15.05.2022.

Во исполнение условий договора, Романов С.Н. внес аванс в размере 162000 руб., что подтверждается копией расписки Дегтярева И.В. о получении денежных средств от 12.05.2022.

Согласно п. 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате неустойки за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления, кухонная мебель по договору не изготовлена и не установлена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика Дегтярева И.В. направлена претензия от 30 мая 2022 года с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 162000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку в размере 1% от стоимости работ за каждый просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору от 14 апреля 2022 года №, существенное нарушение исполнителем условий договора, требования истца суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору от 14 апреля 2022 года №№, существенное нарушение исполнителем условий договора, истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем суд находит требования Романова С.Н. в части взыскания с Дегтярова И.В. предварительной оплаты по договору в размере 162000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2022 по 10.08.2022 в размере 140940 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от непогашенной суммы задолженности.

Ответчиком Дегтяревым И.В. доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неустойки в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара также являются правомерными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала бы взысканию неустойка за период с 16 мая 2022 года по 24 июля 2023 года (дата принятия решения), исходя из следующего расчета: (162000 руб. х 1%) х 435 дня = 704700 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Романова С.Н. о взыскании с Дегтярова И.В. неустойки, начиная с 16 мая 2022 года и далее по день фактического исполнения обязательства, в размере 162000 руб. В остальной части требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока исполнения обязательств ответчиком по договору суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6440 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 6740 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования Романова С.Н., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6229,4 руб., а в доход местного бюджета – 510,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №№ ░ ░░░░░░░ 162000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6229 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░