Решение по делу № 2-215/2023 ~ М-231/2023 от 17.07.2023

№ года

УИД: 28RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик был проинформирован ФИО2 о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания ФИО2 России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ФИО2, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную (информацию по договору). Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ФИО2 расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован ФИО2, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО2 не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ФИО2 указан в заключительном счете.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 89 381 рубль 13 копеек, из которых: сумма основного долга 60 095 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 25 155 рублей 59 копеек – просроченные проценты; сумма штрафов 4 130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 381 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 2 881 рубля 43 копеек, всего взыскать 92 262 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, не представила.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты ФИО2 Платинум. Тарифный план 1.0.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО2», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2(ЗАО), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается ФИО2 в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты ФИО2 Платинум, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ФИО2 (ЗАО).

Указанный Договор заключается путем акцепта ФИО2 оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован ФИО2 о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты и подписанной ответчиком ФИО1

Таким образом, между ФИО1 и АО «ФИО2» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного Договора, ФИО2 выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку ФИО2 при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения ФИО2 своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №.

При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ФИО2 в соответствии с п. 11.1 Общих Условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который был направлен в адрес ответчика ФИО1, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор:14571371472824).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика в сумме 60095 рублей 54 копейки, процентам в размере 25155 рублей 59 копеек был зафиксирован ФИО2, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО2 не осуществлял, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии №, а также справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора ФИО2 указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 составляет 89 381 рублей 13 копеек, из которых:

- сумма основного долга 60 095 рублей 54 копейки - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 25 155 рублей 59 копеек - просроченные проценты;

- сумма штрафов 4 130 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого-либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Факт получения заключительного счета ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

В соответствии с тарифным планом ТП 1.0 RUR, с ответчика помимо основного платежа и процентов по кредиту ежемесячно удерживалась плата за обслуживание карты в размере 590 рублей, за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-ФИО2» - 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принимал меры к взысканию сумм кредита и процентов, направляя ответчику заключительный счет, и принимал меры для досудебного урегулирования спора и добровольного погашения задолженности должником.

Кроме того обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты мировым судьей <адрес> по Архаринскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, но в связи с потупившими возражениями от ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением и.о. мирового судьи <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку судебный приказ был отменен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он не был свободен в заключении договора.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 была оплачена госпошлина за подачу иска в общей сумме 2881 рубль 43 копейки, что соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2881 рубль 43 копейки, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 10 01 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Архаринским РОВД <адрес>, код подразделения 282-009) в пользу акционерного общества «ФИО2» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 381 рубля 13 копеек, государственную пошлину в размере 2 881 рубля 43 копеек, а всего взыскать 92 262 (девяносто две тысячи двести шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.