Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6701/2023 ~ М-4510/2023 от 15.06.2023

К делу № 2-6701/23

            23RS0047-01-2023-005753-62

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                             Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н. В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В исковом заявлении указано, что Казанцева Н.В. обратилась в ООО «ХКФ Банк» с требованием вернуть денежные средства в размере 56 745 рублей, удержанные финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Казанцева Н.В. была подключена к программе «Снижай ставку». ООО «ХКФ Банк» отказал в возврате денежных средств Казанцевой Н.В. Казанцева Н.В. была вынуждена обратиться в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа для юридического сопровождения в целях защиты прав Казанцевой Н.В. и её супруга Казанцева В.И., заключив договора об оказании юридических услуг № и № на сумму 40 000 и 40 000 рублей соответственно. После проведенной юристами досудебной работы, 07.09.2022г., 000 «ХКФ Банк», были перечислены денежные средства Казанцевой Н.В. в размере 56 745 рублей. Действия юристов заключались в подготовке проектов обращений в интересах заказчика, в том числе обращений к ООО «ХКФ Банк» и Службу финансового уполномоченного, что подтверждается копиями решений финансового уполномоченного от 19.09.2022г. и 20.09.2022г. Учитывая тот факт, что Казанцева Н.В., на протяжении всего этого времени испытывала нравственные страдания, связанные с потерей времени и финансовых средств, Казанцева Н.В., 09.01.2023г. направила в адрес ООО «ХКФ Банк» досудебную претензию, с требованием компенсации морального вреда. Однако, требования ООО «ХКФ Банк» оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в представленном в дело отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).

Установлено, что 24.06.2021г. между ООО «ХКФ Банк» и Казанцевой Н.В.заключён кредитный договор № на сумму 743 397 руб., в т.ч. сумма к перечислению – 585 000 руб., 101 652 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, 56 745 руб. - сумма для оплаты комиссии за подключение к программе «Снижай ставку».

Для предоставления кредита, приема денежных средств, поступающих в счет погашения задолженности по кредитному договору, используется счет №.

Пункт 4 Индивидуальных условий договора предусматривает, что стандартная ставка по кредитному договору составляет 16,80% годовых, льготная процентная ставка - 7,8 % процентов годовых (с 19 процентного периода).

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца, имеющейся в материалах дела.

24.06.2022 истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору №, далее истец обратился с претензий к Банку о возврате стоимости услуги за подключение к программе «Снижай ставку» по кредитному договору, заключенному с истцом и по кредитному договору, заключенному с супругом истца.

28.06.2022г. Банком направлено смс-сообщение на номер мобильного Телефона с информацией о том, что возврат комиссии за подключение к программе не осуществляется, также Банком предоставлен ответ на аналогичное обращение Клиента на портале Банки.ру от 26.07.22.

Таким образом, Казанцева Н.В. была вынуждена обратиться в ООО «Межрегиональный правовой центр южного округа для юридического сопровождения в целях защиты прав Казанцевой Н.В. и её супруга Казанцева В.И., заключив договора об оказании юридических услуг № и № на сумму 40 000 и 40 000 рублей соответственно.

После проведенной юристами досудебной работы, 07.09.2022г., 000 «ХКФ Банк», были перечислены денежные средства Казанцевой Н.В. в размере 56 745 рублей.

Действия юристов заключались в подготовке проектов обращений в интересах заказчика, в том числе обращений к ООО «ХКФ Банк» и Службу финансового уполномоченного, что подтверждается копиями решений финансового уполномоченного от 19.09.2022г. и 20.09.2022г.

Учитывая тот факт, что Казанцева Н.В., на протяжении всего этого времени испытывала нравственные страдания, связанные с потерей времени и финансовых средств, Казанцева Н.В., 09.01.2023г. направила в адрес ООО «ХКФ Банк» досудебную претензию, с требованием компенсации морального вреда. Однако, требования ООО «ХКФ Банк» оставлены без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., о снижении которых не заявлено, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку истец, исходя из положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                       ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Казанцевой Н. В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в пользу Казанцевой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.

Председательствующий: