Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2021 от 19.08.2021

29RS0024-01-2021-003069-33

Дело № 1-253/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                     г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретарях Мишиной Г.С., Шульга К.С., Шиловской Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., помощника того же прокурора Долгановой Е.В.,

подсудимого Щербакова В.И.,

защитника - адвоката Петрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Щербакова Валерия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.И. виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в убийстве ФИО8, а также в угрозе убийством ФИО10, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Щербаков В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа <адрес> в <адрес>, в целях воспрепятствования законным действиям инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию Соломбальского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску ФИО12, и полицейского 2 отделения того же взвода ФИО11, являющихся представителями власти, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции и имеющих знаки отличия, и в силу ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 11, ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 8, 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, п. 2.1 должностных регламентов (инструкций) инспектора ППСП мобильного взвода и полицейского 2 отделения мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию Соломбальского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску (утв. 26.02.2021), исполнявших свои должностные обязанности по незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению противоправных деяний; устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документированию обстоятельств и обеспечению сохранности следов совершения преступления, правонарушения, происшествия; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам о них; требованию от граждан прекращения противоправных действий; составлению протоколов об административных правонарушениях; сбору доказательств; применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных мер, предусмотренных законодательством о них, в ходе производимого разбирательства по его обращению в полицию о хищении имущества, будучи недовольным им, стал вести себя агрессивно и вызывающе, желая воспрепятствовать законным действиям потерпевших, умышленно взял в руку нож, направил его клинок в сторону ФИО12 и ФИО11 и, удерживая нож в указанном положении, высказал в отношении последних угрозу физической расправы, сопровождая ее резкими движениями тела в сторону потерпевших, чем угрожал применить насилие, что было воспринято ФИО12 и ФИО11 реально и те опасались осуществления этой угрозы.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО9, из личной неприязни к нему, умышленно, с целью убийства нанес потерпевшему не менее 16 ударов в шею, грудь, живот, спину и правую руку ножом, не менее 15 ударов в грудь, живот, шею и спину вилкой, не менее 10 ударов в шею и голову руками и ногами, чем причинил последнему опасные для жизни, как в отдельности, так и в совокупности, 6 проникающих в грудную и брюшную полости колото-резанных ранений передней, левой боковой, задней поверхностей груди и живота, с повреждением сердца, левого лёгкого, печени и селезёнки, с развитием обильной кровопотери и тампонады сердечной сорочки кровью, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО9 через непродолжительное время скончался на месте преступления; а также не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, оценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья резаные раны шеи, затылочной области, правой кисти; колотые раны шеи; колотые ранения груди; колотое ранение брюшной стенки; непроникающие колото-резаные ранения груди и брюшной стенки; не причинившие вред здоровью кровоподтеки и ссадины височной, теменной и частично затылочной областей, шеи, левого сосцевидного отростка, лобной и межбровной областей, левой брови, подбородочной области, спинки носа.

Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в той же комнате, будучи застигнутым ФИО10 в момент убийства ФИО9, с целью сокрытия данного преступления и избежания уголовной ответственности, находясь в непосредственной близости от ФИО10, держа в руке нож, высказал в адрес последнего угрозу убийством в случае сообщения ФИО10 кому-либо о содеянном им, сказав «Завалю!», что, с учетом агрессивного поведения подсудимого, а также нанесения им множества ударов ФИО9, было воспринято ФИО10 реально, и тот опасался осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых деяниях признал, однако сообщил, что действия в отношении сотрудников полиции были спровоцированы последними, оскорбившими его. Излагая события, в т.ч., и на стадии расследования, показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он обнаружил отсутствие телефона и, посчитав, что к краже причастен сосед, вызвал сотрудников полиции. В ходе разбирательства ему показалось, что прибывшие полицейские над ним смеются, оскорбляют, из-за чего он разозлился, схватил нож, высказал сотрудникам угрозу, содержание которой, в силу опьянения, не помнит, нож, спустя время, бросил там же. Отметил, что понимал, что полицейские находятся при исполнении, они были в форме, физическую силу к нему не применяли, если бы был трезв, нож бы не взял. 5 числа в дневное время в комнате соседа ФИО9, где совместно с последним и ФИО10 распивал алкоголь, из-за того, что потерпевший назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он причинил ему смерть. После высказанных оскорблений он ударил ФИО9 рукой по лицу, в ответ последний стал душить его, а он нащупал лежащий на столе нож, освободился от захвата, и, разозлившись, нанес потерпевшему не менее 10 ударов по телу. Детально обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку был сильно пьян, нож отнес в свою комнату и спрятал в носке, не исключает того, что мог нанести ФИО9 удары и иным предметом, ногами и руками, в состоянии обороны он не находился, угрозы для него погибший не представлял, имеющиеся на момент освидетельствования телесные повреждения получил ранее. Допускает, что при совершении им преступления присутствовал ФИО10, которому он мог высказать угрозу убийством, так как в тот момент был возбужден и пьян, конфликтов с этим лицом у него ранее не было (т. 3 л.д. 3-8, 45-50, 91-96, 109-111, 121-125, 126-133, т. 4 л.д. 14-18).

Оснований для вывода, что подсудимый себя оговаривает в инкриминируемых деяниях, причин сомневаться в достоверности им сообщенного, у суда нет. Щербаков В.И. пояснил, что показания на следствии подтверждает, их давал добровольно, в присутствии защитника, как 2, так и 5 числа находился с сильной степени опьянения, которая и послужила причиной содеянного. В то же время ссылка подсудимого о несколько иных, нежели изложено при обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, событиях в части поведения сотрудников полиции, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и, в первую очередь, показаниями очевидцев этих событий.

По преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний инспектора ППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в форменном обмундировании, и имея знаки отличия, он и ФИО11 осуществляли пешее патрулирование улиц. В 22 часа 55 минут по вызову об избиении и хищении телефона они прибыли по адресу: <адрес>, комн. 20, где к ним обратился находящийся в состоянии опьянения Щербаков В.И., сообщивший, что был избит соседом, похитившим его имущество. Они проследовали по месту жительства этого лица - ФИО13, который факт противоправных действий в отношении подсудимого отрицал, а, вернувшись к комнате Щербакова В.И. уже втроем, продолжили выяснение обстоятельств. В ходе разбирательства подсудимый стал выдвигать различные версии событий, на его попытки выяснить истинную причину вызова стал вести себя агрессивно, кричал, наносил ногами и руками удары по дверям и стенам, на просьбы успокоиться не реагировал. В определенный момент Щербаков В.И. нагнулся к одной из стен, а когда поднялся, в его руках был нож. Держа предмет в согнутой руке, подсудимый направил клинок в их с ФИО11, стоявшей в непосредственной близости, сторону, стал делать шаги из стороны в сторону, сокращая расстояние, кричал: «Зарежу». С учетом агрессивного поведения подсудимого и нахождения его в состоянии опьянения, эти действия вызывали реальные опасения, в связи с чем, он, отодвигая в сторону коллегу, и делая несколько шагов назад, крикнул Щербакову В.И. чтобы тот бросил нож и остановился. Подсудимый выполнил его требования, кинул нож на пол, ушел в свою комнату, после чего он вызвал СОГ. Отметил, что все события происходили в период ДД.ММ.ГГГГ, угрозы Щербакова В.И. были адресованы именно ему и ФИО11, подсудимого никто не оскорблял, силу в отношении него не применял, на такие действия не провоцировал (т. 2 л.д. 160-163).

Аналогичные показания об обстоятельствах разбирательства и поведении Щербакова В.И. дала потерпевшая ФИО11, которая отметила, что ни она, ни ФИО12 подсудимого не провоцировали, не оскорбляли, угрозу ножом она восприняла реально и испугалась Щербакова В.И., который был агрессивен и пьян (т. 2 л.д. 171-174).

Подвергая оценке сообщенные сотрудниками ППСП сведения, в т.ч., относительно поведения подсудимого, высказанных им угрозах, суд оснований не доверять изложенному потерпевшими не находит. Их показания логичны и непротиворечивы, они соответствуют друг другу, подтверждаются письменными материалами и показаниями ФИО13, при этом ставят под сомнение сообщение Щербакова В.И. о провокационном поведении ФИО12 и ФИО11

Так, протоколом осмотра коридора общего пользования <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение на полу возле комнаты подсудимого ножа, который был изъят (т. 1 л.д. 71-76).

ФИО13 свидетельствовал, что в вечернее время в один из дней начала мая 2021 года к нему приходили 2 сотрудника полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, представились, показали удостоверения, вели себя корректно. При проверке необоснованных обвинений Щербакова В.И. он проследовал вместе с полицейскими к комнате подсудимого, который по их просьбе вышел из жилища. Поскольку в ходе разбирательства Щербаков В.И. стал менять пояснения об обстоятельствах кражи, он ушел на лестничную площадку, ожидая разрешения ситуации. Несмотря на то, что в его поле зрения ни сотрудники полиции, ни подсудимый не попадали, он слышал, что потерпевшие общались с кричащим Щербаковым В.И. вежливо, угроз или оскорблений не высказывали. В какой-то момент он понял, что подсудимый стал угрожать полицейским ножом, причины того ему неясны (т. 2 л.д. 218-220).

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ФИО13 в исходе дела, его небеспристрастности к Щербакову В.И. не установлено, оснований ставить под сомнение изложенное данным лицом, нет.

Факт нахождения ФИО12 и ФИО11 на дежурстве в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ нашел отражение в копии соответствующего приказа (т. 2 л.д. 194-196), статус потерпевших как инспектора мобильного взвода и полицейского 2 отделения мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию Соломбальского округа г. Архангельска) ОБ ППСП УМВД России по г. Архангельску подтверждается выписками из приказов, копиями должностных инструкций (т. 2 л.д. 182, 183, 184-188, 189-193).

Согласно нормам Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (далее - Закон), Должностным регламентам (инструкциям) инспектора ППСП мобильного взвода и полицейского 2 отделения мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию Соломбальского округа г. Архангельска) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Архангельску (утв. 26 февраля 2021 г.), в обязанности сотрудника полиции входит в том числе:

принятие и регистрация заявлений, сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; принятие по ним мер, предусмотренных законом (ст. 12 ч. 1 п. 1 Закона);

незамедлительное прибытие на места преступления, правонарушения, происшествия; пресечение противоправных деяний; устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документирование обстоятельств и обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия (ст. 12 ч. 1 п. 2 Закона),

пресечение административных правонарушений и осуществление производства по ним (ст. 12 ч. 1 п. 11 Закона),

Они вправе:

требовать от граждан прекращения противоправных действий (ст. 13 ч. 1 п. 1 Закона),

составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст. 13 ч. 1 п. 8 Закона),

доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение, в целях решения вопроса о задержании, установления личности гражданина, защиты его от непосредственной угрозы жизни и здоровью, в случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола (ст. 13 ч. 1 п. 13 Закона).

Положения указанных нормативных актов, а также обстоятельства дела свидетельствуют о том, что потерпевшие ФИО14 и ФИО11 как должностные лица, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, при выполнении обязанностей в рамках разбирательства по обстоятельствам их вызова являлись представителями власти, их действия и требования по отношению к подсудимому носили законный характер, а преступное поведение последнего имело место именно в связи с осуществлением потерпевшими своих должностных обязанностей.

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину Щербакова В.И. в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    По преступлениям, предусмотренным ст. 105 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ.

Сын потерпевшего ФИО15 свидетельствовал, что отец проживал в той же коммунальной квартире, что и Щербаков В.И., в комнате 24, злоупотреблял спиртным, по характеру был спокоен, в конфликты не вступал. Последний раз он общался с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, о смерти последнего от рук соседа узнал около 20 часов 30 минут того же дня от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 131- 133).

Со слов ФИО10 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый и ФИО9 распивали спиртные напитки в комнате последнего. Будучи сильно пьян, Щербаков В.И. уснул, а когда проснулся, в период с ДД.ММ.ГГГГ в состоянии агрессии, стал говорить потерпевшему фразы неясного содержания, после чего ушел к себе. Вернувшись через 3 минуты, подсудимый продолжил в той же манере высказывать ФИО9 претензии, при этом последний ему не отвечал, конфликт не провоцировал, противоправных действий не совершал. В определенный момент Щербаков В.И. резко кинулся на сидящего на диване потерпевшего, придавил его своим телом, приставил к горлу ФИО9 лезвие ножа. Он попросил подсудимого прекратить эти действия, после чего Щербаков В.И. положил нож на стол. Он (ФИО10) комнату покинул, а по пути обратно через короткое время из коридора услышал крик потерпевшего, что его режут. Он тут же постучался к соседу, сообщив о происходящем, попросил того вызывал бригаду скорой медицинской помощи, а сам побежал в комнату ФИО9 Зайдя внутрь, он увидел, что Щербаков В.И. наносит ножом удары в грудь и живот потерпевшего, при этом последний лежит на полу. Он попытался остановить подсудимого, говорил, что нужно вызвать медиков, но тот отвечал, что делать этого не стоит, так как тогда ФИО9 сможет выжить. Также Щербаков В.И. сказал ему, что если он кому-либо расскажет о произошедшем, он убьет и его. Эти угрозы он воспринял реально, сильно испугался, т.к. подсудимый находился рядом с ним, был крайне возбужден, сильно пьян, при нем убивал потерпевшего, мог тут же нанести удар и ему, поскольку, подкрепляя угрозу, направил на него клинок ножа. Он (ФИО10) выбежал из дома, на улице остановил проезжающий мимо автомобиль, водителю которого сообщил об убийстве, и попросил вызвать сотрудников полиции (т. 2 л.д. 68-72, 223-225).

Оценивая сообщенное потерпевшим, суд причин для признания его показаний недостоверными или недопустимыми не усматривает. Оснований для вывода о наличии у ФИО10, с которым Щербаков В.И. ранее не конфликтовал, периодически распивал спиртное, причин дачи не соответствующих действительности показаний, нет. Кроме того, его показания соответствуют и изложенному свидетелями, письменным материалам, отражающим общую картину произошедшего.

Так, ФИО16 показал, что именно к нему в ком. 22 в период с 18 до 19 часов стучался ФИО10 с просьбой вызвать скорую помощь. Последний был очень напуган и расстроен, сказал, что подсудимый режет ФИО9 Он (свидетель) находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому закрыл дверь и пошел спать (т. 2 л.д. 82-84).

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний ФИО17 усматривается, что при проезде около ДД.ММ.ГГГГ мимо <адрес> в <адрес>, его остановил мужчина, представившийся ФИО10 Последний сообщил, что в одной из комнат данного дома произошло убийство. Рассказывая о событиях, ФИО10 пояснил, что в ходе распития спиртного Щербаков В.И., которого, как он понял, оскорбили, схватил нож, и нанес им удары ФИО9 ФИО10 находился в состоянии опьянения, был шокирован, просил вызвать полицию, что он и сделал. Через некоторое время подошел участковый, с которым они прошли на место событий. В комнате ими был обнаружен труп мужчины со множеством проникающих ранений в области груди, на полу разбросаны вещи. В это время подъехали сотрудники ППСП УМВД России по г. Архангельску, которые вместе с УУП пошли к Щербакову В.И. (т. 2 л.д. 91-93)

Прибывшие по вызову сотрудники полиции ФИО18 и ФИО19 показали, что данный вызов был от ФИО10, сообщившего, что подсудимый убил ФИО9 ножом. Они проследовали в жилище Щербакова В.И., где находились участковый, пьяный подсудимый и ФИО10, последний рассказал о случившемся без указания причин. Далее они прошли в комнату потерпевшего, на полу увидели его труп, вилку, находящиеся там сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали биологическую смерть ФИО9 (т. 2 л.д. 88-90, т. 4 л.д. 4-6).

Фельдшер выездной бригады скорой помощи ФИО20 пояснила, что по прибытию было установлено отсутствие признаков жизни у лежащего на полу с ранами грудной клетки и живота потерпевшего, в связи с чем, сразу зафиксирована его смерть. Отметила, что в комнате был беспорядок, на столе следы распития спиртного (т. 2 л.д. 143-145)

Картой вызова подтвержден факт прибытия в квартиру ФИО9 бригады скорой помощи в составе, в т.ч., ФИО20, в 18 часов 50 минут (т. 2 л.д. 117-119)

Указанные выше лица заинтересованности в исходе дела не имеют, причины оговаривать подсудимого, которого не знают, у них отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что их показания относимы, допустимы и достоверны.

Показания свидетелей по делу также объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в <адрес> на полу в положении лежа на спине обнаружен труп ФИО9 в крови с многочисленными ранами на лице, груди и животе. На полу также найдены металлическая вилка, рядом с телом - нож, которые, также как и вещество бурого цвета с тумбы и следы рук с предметов, изъяты. В тот же день с дивана в комнате подсудимого был изъят носок, в котором находился нож. Экспертами установлено, что следы рук с бутылки из комнаты ФИО9 оставлены Щербаковым В.И., кровь с тумбы и на ноже с дивана могла произойти от потерпевшего (т. 1 л.д. 41-54, 57-63, т. 2 л.д. 13-22, 33-35, 58-60).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО9 наступила в результате проникающих в грудную и брюшную полости 6 колото-резаных ранений передней, левой боковой, задней поверхностей груди и живота, с повреждением сердца, левого легкого, печени и селезенки, с развитием обильной кровопотери и тампонады сердечной сорочки кровью (проникающая в грудную полость колото-резаная рана передней поверхности груди на границе с мечевидным отростком, с повреждением грудины, перикарда и сердца; проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого лёгкого колото-резаная рана левой боковой поверхности груди в проекции 8-9 ребер; проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого лёгкого колото-резаная рана задней поверхности груди в области нижней трети левой лопатки; проникающая в брюшную полость колото-резаная рана передней брюшной стенки слева в области наружного отдела левой реберной дуги, с повреждением селезенки и брыжейки кишечника; проникающие в брюшную полость 2 колото-резаные раны в эпигастральной области слева, с повреждением печени), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у потерпевшего обнаружены:

- расценивающиеся как легкий вред здоровью как в отдельности, так и в совокупности резаные раны передней и левой боковой поверхностей шеи, затылочной области; колото-резаная рана правой кисти; 5 колотых ран средней и нижней третей левой боковой поверхности шеи; 2 колотые раны задней поверхности шеи; 6 колотых ранений передней поверхности груди слева в средней трети; 2 колотых ранения передней поверхности груди слева в нижней трети; колотые ранения левой боковой поверхности груди, передней брюшной стенки слева; 2 колотых ранений задней поверхности груди слева; 4 непроникающих колото-резаных ранения задней поверхности груди слева; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности груди в области тела грудины; 2 непроникающих колото-резаных ранения передней брюшной стенки слева,

- не причинившие вреда здоровью кровоподтеки левой височной области и боковой поверхности шеи; кровоподтек и ссадина теменной и частично затылочной областей; ссадины левого сосцевидного отростка, лобной области, межбровной области, левой брови, подбородочной области, задней поверхности шеи; 2 ссадины спинки носа.

Все телесные повреждения могли образоваться в период до 1 часа до наступления смерти потерпевшего. 6 проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, левого лёгкого, печени и селезенки, от которых наступила смерть ФИО9, а также колото-резаная рана правой кисти, непроникающие колото-резаные ранения груди и брюшной стенки (14) образовались в результате 14 воздействий, вероятно одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего острое лезвие и наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,7 см. Кровоподтеки и ссадины образовались в результате не менее 10 воздействий (удар, трение-скольжение, давление) тупого предмета (предметов); резаные раны шеи, затылочной области - в результате не 2 двух режущих действий (давление в комбинации с протягиванием) плоского предмета с травмирующей частью в виде острой кромки, образованной схождением двух граней под острым углом (типа лезвия); колотые раны шеи, груди, брюшной стенки (17) - в результате не менее 15 воздействий остроконечного колющего предмета с прямоугольным поперечным сечением, размерами не менее 0,12х0,4 см на уровне погружения (взаиморасположение 4 ран груди и 4 ран шеи, их пространственная ориентация и направление скошенности стенок могут свидетельствовать о том, что травмировавший предмет имел два выступающих колющих элемента со сходными конструктивными свойствами, острые концы которых были расположены на расстоянии не менее 1,6 см друг от друга).

Эксперт пришел к выводу, что причинение колотых ран зубьями вилки, изъятой в ходе осмотра жилица Щербакова В.И., не исключается; раны передней поверхности груди, 5 ран передней брюшной стенки, рана левой боковой поверхности груди, рана задней поверхности груди слева на границе левой лопатки и левой дельтовидной области, 1 из 3 ран задней поверхности груди слева по верхнему краю левой лопатки, рана задней поверхности груди слева в проекции нижней трети левой лопатки, рана задней поверхности груди в проекции нижне-внутреннего края левой лопатки, задней поверхности груди слева в проекции 7 ребра, а также рана правой кисти ФИО9 причинены клинком ножа, изъятого с дивана в комнате подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. Причинений ран передней и левой боковой поверхностей шеи, раны левой височной, теменной и затылочной областей потерпевшему не исключается любым из 2 ножей, изъятых в ходе осмотра комнаты Щербакова В.И.

При судебно-медицинской экспертизе крови и мочи погибшего обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,16 и 3,7 промилле соответственно, что у живых лиц может говорить о состоянии сильного алкогольного опьянения.

Происхождение крови, а также клеток поверхностного эпителия в подногтевом содержимом обеих рук ФИО9, кровь на футболке и трусах последнего не исключается как от него самого, так и от Щербакова В.И., происхождение крови и клеток в подногтевом содержимом обеих рук подсудимого - от ФИО9, на футболке, джинсовых брюках, носке Щербакова В.И., смывах с его рук - от потерпевшего (т. 1 л.д. 218-221, т. 2 л.д. 33-35, 46-47, 52-54).

Не доверять представленным заключениям экспертов у суда причин нет. Эксперты об ответственности за дачу ложного заключения были предупреждены, их выводы обоснованы и научно мотивированны, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, лицами, имеющими значительный стаж работы и надлежащую квалификацию.

Таким образом, каждое из приведенных выше доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех уличающих подсудимого доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. Все доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и позволяют суду признать вину Щербакова В.И. в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ст. 119 ч. 1 УК РФ - как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Об умысле Щербакова В.И. на убийство ФИО9 свидетельствуют наличие мотива - возникшие личные неприязненные отношения, способ совершения преступления - нанесение в область шеи, груди, живота, где располагаются жизненно-важные органы человека, множественных ударов как ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, так и иным металлическим предметом, причинение опасных для жизни ФИО9 телесных повреждений, с неизбежностью ведущих к его смерти. Данных о том, что имела место опасность какого-либо посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего, о том, что последним были совершены общественно-опасные действия в отношении Щербакова В.И., от которых он был вынужден защищаться, по результатам судебного следствия, как с учетом показаний очевидца событий ФИО10, так и самого подсудимого, не установлено, оснований считать, что последний находился в состоянии необходимой обороны, как и оснований для признания убийства совершенным при превышении ее пределов, нет. Как пояснил сам Щербаков В.И., именно он первым нанес удар ФИО9, оскорбившему его, при этом потерпевший для него никакой угрозы не представлял, отсутствие у подсудимого причин для обороны подтвердил и ФИО10, об этом же свидетельствует и обстановка на месте происшествия, а также выводы эксперта о том, что в момент совершения преступлений Щербаков В.И. не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 3 л.д. 72-80). Согласно изложенному ФИО10, что подсудимый не оспаривает, последний непосредственно во время убийства ФИО9 высказал ему угрозу убийством в случае если он кому-либо расскажет о произошедшем, при этом сама угроза, в силу агрессивного поведения Щербакова В.И., его нахождения в состоянии опьянения, подтвержденная направлением на него клинка ножа, была воспринята ФИО10 реально, при этом с учетом совокупности указанных обстоятельств, у него имелись все и реальные основания опасаться реализации данной угрозы подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов, Щербаков В.И. <данные изъяты>

Причин подвергать сомнению указанное заключение у суда нет, исследование отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, проведено надлежащими лицами со значительным стажей работы и соответствующей экспертной квалификацией. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты были предупреждены, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного документа недопустимым.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, поведение последнего в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии Щербакова В.И., который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Щербакова В.И., его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенные Щербаковым В.И. преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 3, 5 УК РФ, относятся к категориям небольшой, средней тяжести и особо тяжких.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - по всем деяниям, явку с повинной по ст. 105 ч. 1 УК РФ (т. 3 л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, выразившееся в изложении причин, обстоятельств убийства, сообщении о местонахождении орудия такового, принесение извинений потерпевшему ФИО10, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. Оснований для признания объяснений, данных Щербаковым В.И. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, в качестве явки с повинной нет, поскольку таковые требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которым, явкой с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном преступлении, не отвечают. Уголовное дело по данной статье было возбуждено на основании рапорта, преступление совершено в условиях очевидности, после высказывания угроз сотрудникам полиции на место была вызвала СОГ, по прибытию которой подсудимый был доставлен в отдел и опрошен, при этом на момент проведения со Щербаковым В.И. процессуальных и следственных действий органы следствия уже располагали сведениями об обстоятельствах им совершенного; кроме признания вины какой-либо информации, о которой не были бы информированы сотрудники органа расследования, объяснение не содержит. Вместе с тем, суд расценивает таковое, наряду с иными действиями подсудимого в ходе следствия, выразившимися в последовательном изложении им сведений, имеющих отношение к совершенному преступлению, предусмотренному ст. 318 ч. 1 УК РФ, в т.ч., в части употребления им в тот день алкоголя, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, как его активное способствование расследованию данного деяния. Оснований для признания активного способствования раскрытию или расследованию преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, нет, поскольку Щербаков В.И. этих обстоятельств не помнит, какой-либо информации о своих противоправных действиях в отношении ФИО10 не сообщал. Доводы подсудимого об оскорблении его ФИО9, что и послужило поводом причинить ему телесные повреждения, ничем не опровергнуты, причину конфликта очевидец событий ФИО10 не помнит, со слов ФИО17, к которому сразу после убийства потерпевшего ФИО10 обратился за помощью, последний сообщил о том, что ФИО9 действительно оскорбил Щербакова В.И. С учетом изложенного, суд признает смягчающим наказание подсудимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Щербаковым В.И., обстоятельства совершенных им деяний, заключение комиссии экспертов, личность подсудимого, который, согласно характеристике УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску, показаниям свидетелей по делу и его собственным, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, с учетом пояснений самого Щербакова В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал крепкий алкоголь, в т.ч. спирт, на протяжении длительного времени, был пьян и именно это спровоцировало его на совершение преступлениий, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем деяниям, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние сняло внутренний контроль Щербакова В.И. за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив совершить такие преступные деяния.

Щербаков В.И. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч., мотивы, цели и обстоятельства совершения Щербаковым В.И. преступления против порядка управления и двух преступлений против жизни и здоровья, одно из которых особо тяжкое, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых противоправных деяний могут быть достигнуты при назначении Щербакову В.И. по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, а по ст. 318 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ - только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит. Ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, не имеется, сведения о достижении сторонами примирения отсутствуют.

С учетом характера преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, степени его общественной опасности, личности Щербакова В.И., который злоупотребляет спиртным, суд считает, что для достижения целей исправления необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Щербакову В.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Щербакова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также день его ограничения в передвижении после доставления в отдел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями сотрудников полиции о вызове на место СОГ, пояснениями самого Щербакова В.И. и письменными документами.

Вещественные доказательства:

- 3 ножа, вилку, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Соломбальскому округу г. Архангельск СУ СК России по АО и НАО (т. 2 л.д. 155-156, 216-217), согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, следует уничтожить,

- трусы, брюки с тремя полосами, кальсоны, футболку желтого цвета, пару носок ФИО9, хранящиеся там же (т. 1 л.д. 141-142), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть ФИО15,

- принадлежащие Щербакову В.И. брюки темно-синего цвета, футболку с круглым вырезом горловины, носок, хранящиеся там же (т. 2 л.д. 141-142), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует вернуть подсудимому.

Процессуальные издержки в размере 56 542 рублей (36 856 рублей + 19 686 рублей) вознаграждения адвокатов на предварительном следствии (т. 3 л.д. 237, 239, т. 4 л.д. 36-37) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников Щербакова В.И., подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения Щербакова В.И. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, ограничений к труду не имеет, иждивенцы у него отсутствуют, на участие защитников и взыскание с них процессуальных издержек был согласен, от услуг защитников не отказывался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербакова Валерия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 105 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением на Щербакова В.И. обязанности являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щербакову В.И. 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения в пределах муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на Щербакова В.И. обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щербакову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- три ножа, вилку - уничтожить,

- трусы, брюки, кальсоны, футболку, пару носок ФИО9 - вернуть ФИО15,

- брюки темно-синего цвета, футболку с круглым вырезом горловины, носок - вернуть осужденному.

    Процессуальные издержки в размере 56 542 рублей взыскать с Щербакова В.И. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий      О.Л. Строганова