Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1921/2023 от 21.09.2023

Материал № 13-1921/2023 (2-319/2023) года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 октября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 в лице представителя ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 72000 рублей.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и дне судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Росси    йской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111-112 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу установлено.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Взысканы с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165000 рублей; штраф в размер 82500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184370 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, и расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 5000 рублей, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО3, - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением дела первой и апелляционной инстанции ФИО1 понёс расходы в размере 75000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ изложил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде представлял адвокат филиала № некоммерческой организации Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов ФИО6

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объёмом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы в размере 72000 рублей.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной либо завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98 и 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 72000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинского районный суд <адрес> в течении пятнадцати дней с момента его вынесения определения.

Судья: подпись                       З.К.Музраев