Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-121/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-000734-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Илясова А.Д., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., подсудимого Нурмагомедова ФИО9 защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению:

Нурмагомедова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нурмагомедов ФИО11., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., но не позднее 08 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, прибыл в район берега Каспийского моря, расположенный на расстоянии 2 км. от <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «44°13,21°С/Ш, 47°7,6°В/Д».

Находясь в указанном месте в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, с целью направленной на незаконное изъятие (добычу) из водной среды рыбы осетровых пород, мотивируя свои противоправные действия ее последующим употреблением в пищу, на резиновой лодке марки «Пеликан» с веслами, проплыл в акваторию Каспийского моря на расстояние 1000 м. от береговой черты, напротив указанного населенного пункта, где расставил рыболовную сеть длиной 60 м., высотой 3 м., размерами ячеек 80x80 мм.

После чего Нурмагомедов ФИО12., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 30 мин., но не позднее 12 часов 00 мин., более точное время дознанием не установлено, руководствуясь вышеназванными целью и мотивом своего противоправного поведения, на резиновой лодке марки «Пеликан» с веслами, проплыл в вышеуказанное место акватории Каспийского моря, и в нарушений требований п. 30.2.3 и подп. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, путём извлечения из водной среды, незаконно добыл рыбу семейства осетровых пород в количестве одного экземпляра, пойманную в расставленную им сеть.

ДД.ММ.ГГГГ,13 час. 30 мин., но не позднее 13 часов 40 мин. Нурмагомедов ФИО13., застигнут госинспекторами СКТУ Росрыболовства при выходе на берег Каспийского моря из его акватории, на расстоянии 2 километров от <адрес> <адрес>, в точке с географическими координатами «44°13,21°С/Ш, 47°7,6°В/Д», где в ходе проведения личного досмотра в руках обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого обнаружена и изъята рыба осетровых пород по виду «Русский Осетр» в количестве 1 экземпляра.

Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на исследование 1 экз. водных биологических ресурсов общим весом 7 кг., добытый Нурмагомедовым ФИО14. относится к семейству «Осетровых», роду «Осетры», к виду «Русский Осетр».

Способ лова рыбы - ставные сети, о чем свидетельствует наличие следов врезания сети в кожные покровы рыбы вида «Русский осетр»

Согласно таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Нурмагомедов ФИО15, охраняемым интересам государства, причинил ущерб на сумму 138 тыс. 024 руб. 00 коп. (сто тридцать восемь тысяч двадцать четыре рубля ноль копеек).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Русский Осетр» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ».

Его вылов и оборот запрещен п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных Красную книгу РФ, подлежат особой охране.

Ее изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена.

Подсудимый Нурмагомедов ФИО16. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен. Гражданский иск признал в полном объеме.

Также подсудимый Нурмагомедов ФИО17. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Нурмагомедов ФИО18. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, и, что приговор в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов ФИО19. в присутствии своего адвоката Кошмановой Т.Н. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 95), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Нурмагомедов ФИО20. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Нурмагомедова ФИО21., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Нурмагомедов ФИО22. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Нурмагомедову ФИО23. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Нурмагомедов ФИО24 обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 258.1 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра Нурмагомедова ФИО25., обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета внутри которого находилась рыба предположительно осетровых пород в количестве 1 экземпляра (л.д. 10); протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе досмотра транспортного средства марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками У 284 КХ 05 принадлежащий Нурмагомедову ФИО26., обнаружено и изъято, лодка резиновая зеленого цвета марки «Пеликан», резиновый костюм болотного цвета, весла и насос (л.д. 11); протоколом об изъятии вещей, документов, имущества, биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъята рыба предположительно осетровых пород в количестве 1 экземпляра, автомобиль марки <данные изъяты> за г/н. № 05, резиновая надувная лодка марки «Пеликан» с двумя веслами, насос, резиновый костюм (л.д. 12); заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № представленные на исследование водные биологические ресурсы осетровых пород в количестве 1 экз., по морфологическим показателям относятся к семейству осетровые - Acipenseridae, к роду Acipenser Linne — осетры, вид - Acipenser gueldenstadtii Brandt - русский осетр — в количестве 1 экз., способ лова ставные сети, о чем свидетельствует наличие следов врезание сетей в кожные покровы (л.д. 38-42); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемый Нурмагомедов ФИО27 указывает на участок местности, расположенный на берегу Каспийского моря, расположенный на расстоянии 2 километров от <адрес> Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «44°13,21°С/Ш, 47°7,6°В/Д», где он был застигнут госинспекторами СКТУ Россрыболовства ДД.ММ.ГГГГ. с рыбой осетровых пород и так же указывает на место, в акватории Каспийского моря на расстоянии 1 ООО метров от уреза воды, где выловил рыбу осетровых пород в количестве 1 экземпляра (л.д. 115-121); протоколом осмотра предметов от 23.06.2023г., в ходе которого была осмотрена рыба осетровых пород по видам Русский Осетр в количестве 1 экземпляра, общим весом 7кг. которая хранится в ООО Р/К «Труженик Моря», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 109-111); протоколом осмотра предметов фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого было осмотрено транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, резиновая надувная лодка марки «Пеликан», весла, резиновый костюм и насос, которые хранятся на территории Северного межрайонного отдела рыбоохраны СКТУ расположенный по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 104-108); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что произведен осмотр и прослушивание электронного носителя информации - DVD-диска с видеозаписью, где зафиксирован факт обнаружения, изъятия рыбы осетровых пород в количестве 1 экземпляра, у Нурмагомедова ФИО29. (л.д. 100-103).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Нурмагомедова ФИО28..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Нурмагомедова ФИО30 в совершении преступления.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Нурмагомедова ФИО31. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.61,62). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Нурмагомедова ФИО32. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Нурмагомедова ФИО33., выразившиеся в незаконной перевозке и хранении особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыб «русский осетр» в количестве 1 экз., принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской федерации, суд квалифицирует по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Нурмагомедовым ФИО34 своей вины, заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нурмагомедову ФИО35., по делу не установлено.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Санкция ч.1 ст.258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, отсутствия основного постоянного места работы, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого Нурмагомедова ФИО36. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - надувную резиновую лодку зеленого цвета марки «Пеликан» с веслами хранящуюся на территории Северного межрайонного отдела рыбоохраны СКТУ <адрес>, как средство совершения преступления - обратить в собственность государства;

- рыбу осетровых пород, по виду Русский Осетр в количестве 1-го экземпляра, общим весом 7 кг. – уничтожить;

- резиновый костюм зеленого цвета, ножной насос черного цвета – возвратить законному владельцу – Нурмагомедову ФИО37.;

электронный носитель информации DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21074 серебристого цвета, государственным регистрационным знаком У 284 КХ 05, судом не могут быть применены нормы ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, так как согласно материалам дела данный автомобиль не принадлежит подсудимому. Следовательно, его необходимо вернуть законному владельцу - ФИО5.

Заявленный в рамках настоящего дела гражданский иск прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов.

В результате совершения Нурмагомедовым ФИО38. неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Из приведенных положений законодательства следует, что добыча водных биоресурсов с нарушением требований Правил рыболовства влечет причинения вреда водным биологическим ресурсам.

По настоящему делу факт незаконного осуществления ответчиком добычи водных биоресурсов установлен материалами уголовного дела.

Размер причиненного ответчиком вреда в результате незаконного вылова водных биоресурсов с учетом объема (количества) улова применительно к таксам и методике, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 515 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов", действовавшего на момент причинения вреда, составляет 138024 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Шахбанова Р.Ш. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нурмагомедова ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятдесят) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Обязать Нурмагомедова ФИО40. встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять в соответствии со ст.27 УИК РФ.

Меру пресечения – обязательство о явке в отношении Нурмагомедова ФИО41 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Дагестан – удовлетворить.

Взыскать с Нурмагомедова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, в доход государства размер причиненного ущерба в сумме 138 024 (сто тридцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- рыбу осетровых пород, по виду Русский Осетр в количестве 1-го экземпляра, общим весом 7 кг. – уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственным регистрационным знаком № – возвратить законному владельцу ФИО5;

- резиновый костюм зеленого цвета, ножной насос черного цвета – возвратить законному владельцу – Нурмагомедову ФИО43.;

электронный носитель информации DVD-диск – хранить при уголовном деле;

- надувную резиновую лодку зеленого цвета марки «Пеликан» с веслами как средство совершения преступления - обратить в собственность государства

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 15-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов