Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-779/2022 от 25.07.2022

Дело № 7-779/2022

РЕШЕНИЕ

    Санкт-Петербург     31 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Кириллова Юрия Александровича на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года, Кириллов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года в 16 часов 00 минут на 58 км автодороги «Санкт-Петербург – Кировск» водитель Кириллов Ю.А. управляя транспортным средством «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Таким образом, Кириллов Ю.А. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе Кириллова Ю.А. содержится просьба об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кириллова Ю.А., его защитника Галиаскарова И.И., участвующего в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи, прихожу к следующему.

За невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства совершения Кирилловым Ю.А. административного правонарушения подтверждаются обжалуемым постановлением, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2022 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО1 и его показаниям в суде первой инстанции.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО1 предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений у свидетеля к Кириллову Ю.А., служебной либо иной заинтересованности в неблагополучном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Вопреки доводам жалобы видеозапись, подтверждающая отказ Кириллова Ю.А. от получения копии постановления должностного лица от 04.04.2022, получена судом на основании запроса в ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (л.д. 22). Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кириллова Ю.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленным доказательствам не усматриваю.

Наказание назначено в соответствии с законом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кириллова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.В. Александров)