Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2021 от 04.03.2021

Дело №...

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 апреля 2021 года

Волжский суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре ФИО4

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО7

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, пр. им. Ленина 105 - 18,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО2"."..г. совершил вымогательство, высказывая угрозы повреждения чужого имущества в городе Волжском, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г. в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находились в <адрес> по проспекту имени Ленина <адрес>. Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей и в подтверждение своих требований нанес удар по межкомнатной двери, выбив дверной замок. Потерпевший №1 осознавая, что ФИО2 может повредить и другое имущество в квартире, а так же причинить ей телесные повреждения, передала ему денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО2 получив от Потерпевший №1 денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, суду показал, что он периодически употребляет спиртные напитки, на протяжении длительного времени официально не работает. Официального дохода не имеет, имеет случайные заработки на сумму примерно 20 000 рублей, но данные деньги он зарабатывает не ежемесячно. В настоящее время проходит лечение в наркологии, находится на иждивении мамы. "."..г. в 08 часов он проснулся дома, так же дома находилась его мама Потерпевший №1, у него закончились деньги, он подошел к Потерпевший №1, стал требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей, для того, чтобы отметить рождество с друзьями, но мама ответила, что денег ему не даст, т.к. это последние деньги на существование до пенсии. Он продолжал требовать деньги у своей матери, ходил за ней по квартире и она зашла в свою комнату – спальню, где закрылась изнутри на врезной замок, вероятно, устав, слушать его требования о передаче денег. Он подошел к деревянной двери, ведущей к матери в комнату и продолжил требовать у неё деньги, сказав, что иначе сломает дверь, ведущую в комнату, его мама снова ответила, что денег ему не даст. Его разозлил ответ и то, что она не хотела дать ему денег, и тогда он своим левым плечом ударил в деревянную дверь, ведущую в комнату-спальню, где находилась его мама Потерпевший №1 от чего от дверного косяка отлетели щепки, а сама дверь громко ударилась об стену. Он забежал в комнату своей матери и еще раз громко, в грубой форме стал требовать у неё деньги в суме 1500 рублей, его мама вероятно, испугавшись его, сказала, что даст ему деньги в сумме 1500 рублей, но вызовет полицию. Никакой физической силы он к маме не применял, применением насилия не угрожал. Он не поверил словам матери и сказал «давай деньги», она достала из кармана халата, 1500 рублей и передала их ему, после этого он ушел из квартиры и в ближайшем магазине, в каком именно не помнит, потратил деньги в сумме 1500 рублей на продукты питания и пиво. Свою вину в совершении вымогательства денежных средств в сумме 1500 рублей у своей матери Потерпевший №1 он признаю полностью, в содеянном раскаивается, он возместил почти весь ущерб добровольно, осталось 150 рублей долга, обещает, что больше такого не повторится.

Помимо признания вины ФИО2, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1., показания которой оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защиты в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает совместно с сыном ФИО2, "."..г. года рождения в двухкомнатной квартире, принадлежащей ей. Она является пенсионером по старости, ее ежемесячная пенсия составляет 17 000 рублей, так же она получает пособие по инвалидности, т.к. является инвали<адрес> группы. Ее сын ФИО2 на протяжении длительного времени нигде официально не трудоустроен, какого-либо официального дохода не имеет, периодически подрабатывает случайными заработками. Ее сын ФИО2 употребляет наркотические средств. Совместного хозяйства с ФИО2 она не ведет, т.к. денег домой ФИО2 не приносит и фактически находится на ее иждивении, регулярно просит у нее деньги на его нужды. "."..г. примерно в 08 часов, она находилась на кухне в своей квартире и проснулся ФИО2, который сразу же подошел к ней и стал требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей, для того, чтобы отметить рождество с друзьями, но она ответила, что денег ему не даст. Однако ФИО2 никак не мог успокоиться и продолжал требовать у нее деньги, он ходил за ней по квартире и она, понимая, что ФИО2 ее не слышит, а продолжает вымогать у нее деньги, зашла в свою комнату – спальню, где закрылась изнутри на врезной замок. После этого, она слышала, что за дверью ФИО2 продолжат требовать у нее деньги в сумме 1500 рублей, через закрытую на замок дверь, при этом ФИО2 сказал, что если она не даст ему денег, то он сломает дверь, ведущую в ее комнату, но она всё равно сказала, что денег ему не даст и тогда она услышала громкий удар в деревянную дверь, ведущую в комнату-спальню, где она находилась и данная дверь громко ударилась об стену, при этом от дверного косяка отлетели щепки. Тут же ФИО2 забежал в ее комнату и снова громко, в грубой форме стал требовать у нее деньги в суме 1500 рублей, в этот момент она испугалась, что ФИО2 причинит ей физическую боль, т.к. у того были злые, агрессивные глаза, он кричал и она сказала, что даст ему деньги в сумме 1500 рублей, но вызовет полицию. ФИО2, вероятно не поверив ее словам, сказал «давай деньги». Тут же она достала из кармана халата, 1500 рублей и передала их ФИО2, после этого он ушел из квартиры. "."..г. она вызвала домой сотрудников полиции, т.к. до этого она приходила в себя после произошедшего, прибывшим сотрудникам полиции она написала заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который "."..г. вымогал у нее 1500 рублей. Желает привлечь своего сына ФИО2 к уголовной ответственности. /л.д. 53-55      /

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и её защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОП –1 Управления МВД России по <адрес>. "."..г. он находился на рабочем месте в отделе полиции №... Управления МВД России по <адрес>, где к нему по телефону обратилась Потерпевший №1, которая рассказала, что "."..г. ее сын ФИО2 находясь по их месту жительства, по адресу: <адрес>, пр-кт им. Ленина, 105-18, вымогал у той 1500 рублей, которые та передала. Тут же он со своим коллегой, с кем именно в настоящее время не помнит, направился по вышеуказанному адресу. Прибыв на адрес, дверь открыла Потерпевший №1, которая написала заявление с просьбой привлечь к ответственности своего сына ФИО2, который "."..г. вымогал у той денежные средства. После чего он принял объяснение от Потерпевший №1 и с участием той провел осмотр места происшествия – квартиры той, где на входной двери в комнату-спальню Потерпевший №1 обнаружил повреждения дверного косяка в районе замка. После чего он ФИО2 для дальнейшего разбирательства доставил в отдел полиции, где опросил о произошедшем. В ходе объяснения ФИО2 показал, что действительно "."..г. тот вымогал у своей матери 1500 рублей, которые та ему передала и тот их потратил на сигареты и алкогольные напитки. После чего собранный материал проверки он передал в ОД Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. /л.д. 58-59 /

Как видно из заявления Потерпевший №1, обратилась в правоохранительные органы и просила привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО2, 1975 года рождения, который "."..г. вымогал у нее денежные средства. /л.д.     4 /

Место происшествия было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от "."..г., проведенного с участием Потерпевший №1, где ее сын ФИО2 вымогал у нее 1500 рублей. В ходе осмотра места происшествия входная дверь в комнату-спальню имеет повреждения дверного косяка в районе замка. /л.д. 8-12     /

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 163 ч.1 УК РФ как вымогательство то есть требование передачи чужого имущества под угрозой повреждения чужого имущества.

Мотивом преступления явилась – корысть.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, о чем указали в своем заключении эксперты №... от "."..г., согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением опиоидов (F-11.20 шифр по МКБ-10), о чём свидетельствуют: длительное употребление опиоидов, рост толерантности к опиоидам, сформированный в полном обёме абстинентный синдром, психо-физическая зависимость от опиоидов, забвение альтернативных интересов, неоднократное лечение в наркологическом диспансере по поводу наркомании, но указанное выражено не столь значительно и не лишало способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления. Указанные выше признаки психического расстройства в форме зависимости вызванного употреблением опиоидов, не исключают способности самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Оценка «правильности» (тождественно-«правдивости») показаний является прерогативой суда. Судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. / л.д. 48-50 /

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику в быту, его состояние здоровья имеет психическое расстройство не лишающее его вменяемости и тяжкое хроническое заболевание..

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное способ и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304-308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО6.В. без уведомления уголовно исполнительной инспекции менять место жительства и совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор изготовлен "."..г. в совещательной комнате судья :