Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6374/2022 от 22.06.2022

Дело №2-6374/2022г.

16RS0046-01-2021-024092-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линева ФИО23 к Юсифзаде ФИО24, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об изменении статуса характеристик объекта недвижимости, признании незаконным обременения на доли земельного участка, снятии записи об обременении ипотекой,

установил:

Линев Ю.Н., Протащук И.Ю., Протащук Н.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по республике Татарстан о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, в обосновании указав, что при объединении ГКН и ЕГРП с 1 января 2017года вскрылось несоответствие между технической документацией на объекте кадастровым номером: ... (вернее их полное отсутствие), и правоустанавливающим документом. Согласно действующему законодательству, данное несоответствие основных характеристик в правоустанавливающем документе и в технической документации ставит запрет на какие-либо юридические действия с подобным имуществом, Росреестр согласно Письму Росреестра от 10.07.2018г. №01-7126-ГЕ/18 «О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса «актуальные незасвидетельствованные» обязан снять регистрацию прав на такой объект и снять все обременения, а также снять с кадастрового учета и сам объект с кадастровым номером16:....

Законодательство предусматривает смену характеристик с «актуально незасвидетельствованных» на «актуальные», но данная процедура не представляется возможной так как на сегодня домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м, одноэтажное полностью на участке отсутствует, нет и его составных частей. Доказательством служит снос одного из домов, когда-то частично, несколькими помещениями, входившего в состав домовладения. Снесенный и снятый с кадастрового учета объект недвижимости ..., двухэтажный, общей площадью 164,6 кв.м, был снесен, согласно Акту осмотра кадастрового инженера ООО БТИ к 14 сентября 2015года.

Второй объект ..., двухэтажный, площадью 105,7 кв.м, так же отдельным помещениями первого этажа, входившим в состав бывшего домовладения, был наполовину снесен 2015г. Судебным решением от 3 марта 2021г. остатки этого строения, на сегодня имеющие характеристики общей площадью 47кв.м., нежилое, в два этажа не был признан, путем внесения технических изменений в реестровую запись и в правоустанавливающий документ, объектом кадастровым номером ..., и объектом с кадастровым номером .... общей площадью 47 кв.м, на сегодняшний день аварийный и представляет угрозу жизни и здоровью. Он не является составной частью спорного объекта ... и ....

В связи с тем, что данный кадастровый номер на отсутствующий объект и регистрация прав на него мешают истцам зарегистрировать долевую собственность на свой новый дом, мешают иобременения, просим суд вынести решение о снятии объекта с характеристиками «актуальные незасвидетельствованные» с кадастрового учета и снять с данного объекта регистрацию прав. Домовладения с характеристиками: домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166, 9 кв.м, не существует в связи с перестройкой и надстройкой его составных частей ... к ... уже 50 лет. Данный объект ... не имеет технического паспорта и каким образом, только на основании правоустанавливающего документа в ЕГРП, ему был ответчиком присвоен уникальный кадастровый номер ... и под этим номером в ГКН объект был зарегистрирован в 2016г. истцам непонятно. Это не техническая ошибка, а халатность ответчика. Тем более к моменту регистрации объекта в ГКН вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и был опубликован Приказ Минэкономразвития РФ от 16.12.2015г. ..., согласно п.179 которого в случае расхождения характеристик объекта имеющихся в ГКН и ЕГРП и в отсутствие доказательств законности таких изменений, объекту присваивался статус «актуальные незасвидетельствованные». Права на подобные объекты не могли быть зарегистрированы ответчиком в 2016 году.

Регистрация индивидуально неопределенного объекта как домовладение, с указанием вида - «здание», не прошедшего в виде домовладения как комплекса объектов на разу даже инвентаризацию в БТИ и без технического паспорта, и без технического плана, который является обязательным при регистрации объекта и прав на него с 2013 года, с несуществующими характеристиками в ГКН, только по данным ЕГРП, и присвоение такому объекту кадастрового номера 16:50:010326:347 и регистрация прав на него в 2016г. были со стороны ответчика необоснованными, вдвойне необоснованной была регистрация обременений на подобный объект, так как она происходила в 2018г. когда было опубликовано Письмо Росреестра от 10.07.2018г. № 01-7126-ГЕ/2018, запретившего регистрацию объектов и прав на них при выявлении несовпадения площадей, этажности, назначения в ГКН и ЕГРП.

К сожалению, попытки бывшего совладельца Протащука ФИО25 привести домовладение в первоначальный вид в 2010г. встретили яростное сопротивление третьего лица Юсифзаде Л.А., которая за 5 прошедших с 2010г. лет так и не удосужилась внести изменения в правоустанавливающий документ и в техническую документацию, не удосужилась получить разрешения от Отдела градостроительных разрешений Исполкома Казани, и в 2015году объект «домовладение» был снесен со всеми самовольными постройками. Актуализация его характеристик, в связи со сносом и строительством нового объекта на его месте не представляется возможной.

Просят снять с кадастрового учета в ЕГРН несуществующий объект с кадастровым номером ... вместе с правами и обременениями, зарегистрированными ответчиком необоснованно.

В ходе судебного разбирательства Протащук И.Ю. представила ходатайство об уточнении исковых требований, уточнения ответчиков и третьего лица, в котором в качестве ответчика указаны Юсифзаде Л.А., ООО КБЭР Банк Казани, в качестве третьего лица Управление Росреестра по РТ, финансовый управляющий Афанасьев Ю.Д. Истцы просят изменение статуса характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером ... с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные», в связи с отсутствием документов по узаконению самовольной реконструкции объекта, отсутствия воли истиц на обращение с соответствующим заявлением в Росреестр, в связи с судебным запретом (...) на внесение технических изменений в отсутствующий на участке ..., в связи с непризнание существующих на сегодня на участке двух объектов недвижимости объектами ... ... и непризнанием прав Юсифзаде на часть домовладения площадью 47,6 кв.м., юридически невозможным.

В связи с юридической невозможностью изменения статуса характеристик объекта недвижимости на «актуальные» обязать Росреестр снять реестровую запись об объекте недвижимости ... со статусом характеристик «актуальные незасвидетельствованные» с государственной регистрации, а также прекратить запись о регистрации прав (обременений, ограничений прав) на объект ... и присвоить объекту ... статус «архивный».

В связи со статусом в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером ... по ВРИ «актуальные незасвидетельствованные», отсутствием межевания, перезонирования на зону «Жилая» и по прямому действию п.2 статьи 62 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1988года, запрещающей залог долей в невыделенном в натуре участке как самостоятельный предмет залога, а также в связи с нахождением дома истцов, 96/100 долей в праве на который принадлежат по правоустанавливающему документу истцу Линеву Ю.Н., не являющемуся ни заемщиком, ни залогодателем третьего лица - банка, а являющегося единственным инвестором расселения жильцов ветхого дома и строительства нового, в связи с тем, что единственное место жительства находится под иммунитетом ст.446 ГПК РФ, признать незаконными обременения на доли в участке как самостоятельный предмет залога, без обременения долей в праве на домовладение ... и обязать Росреестр снять записи об обременения ипотекой под номерами ...-..., ..., ... с 49/61 долей в земельном участке ....

Определением суда от 03.03.2022г. гражданское дело по иску Линева ФИО26, Протащук ФИО27, Протащук ФИО28 к Юсифзаде ФИО29, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в части требований Линева ФИО30 производством прекращено, в части требований Протащук ФИО31 и Протащук ФИО32 оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2022г. определение Вахитовского районного суда г.Казани от 03 марта 2022 года по данному делу отменено в части прекращении производства по исковым требованиям Линева ФИО33 к Юсифзаде ФИО34, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Направлено гражданское дело по исковым требованиям Линева ФИО35 к Юсифзаде ФИО36, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, для рассмотрения по существу.

В остальной части данное определение оставлено без изменения.

Истец Линев Ю.Н. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчица Юсифзаде Л.А. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый управляющий Афанасьев Ю.Д. в суд не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: ... кадастровым номером ... - 1917 года постройки имеет общую площадь 174, 6 кв.м. В сведениях о площади и литере объектов ГКН были внесены изменения в площади объекта с кадастровым номером ... 174,6 кв.м. на 164,4 кв.м., литера А, А1, А2 была изменена на А, А1

Согласно кадастровому паспорту жилой дом по адресу: ... кадастровым номером ... - 1917 года постройки имеет общую площадь 105, 6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 24.02.2012г. РГУП БТИ, объекты с кадастровыми номерами ... (литер А, А1) и ... (литера Б., Б1) входят в состав объекта недвижимости (Домовладение, состоящее из двух домов) с кадастровым номером ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером ... на праве общей долевой собственности принадлежит Протащук И.Ю. – 15\61, 9\244, 9\244,12\122 долей в праве общей долевой собственности, Протащук Н.В. - 27/122, 13/244, 13/244, 12/244 долей в праве общей долевой собственности, Юсифзаде Л.А. - 24/122 доли в праве общей долевой собственности.

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... было утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Юсифзаде ФИО37, с одной стороны, и ответчиками Протащук ФИО38 и Протащук ФИО39, с другой стороны, и третьим лицом Шулаевой ФИО40 в лице представителя Зарубина ФИО41, с третьей стороны, по которому:

1.Юсифзаде Л.А. отказывается от исковых требований к Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. о признании незаконными действий в отношении общедолевого имущества, выражающиеся в разборе домовладения без согласия на то всех собственников, возложении обязанности не заключать в отношении спорного имущества какие-либо договоры в одностороннем порядке без согласия всех собственников, возложении обязанности не предоставлять доступ в помещения домовладения по адресу: ... посторонних лиц без согласования со всеми собственниками, обязать Протащук ФИО42 прекратить все виды работ в отношении домовладения по адресу : ... без согласия всех собственников, обязать Протащук ФИО43 восстановить систему отопления в литере Б домовладения по адресу : ..., взыскании с Протащук ФИО44 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

2.Протащук И.Ю., Протащук Н.В. отказываются от встречных исковых требований к Юсифзаде Л.А. об обязании ее не чинить препятствий в реконструкции домовладения по адресу : ..., а именно : в вывозе строительного мусора, в строительстве подпорной стенки для сдерживания сползающегося грунта со стороны ...; в прокладывании инженерных коммуникаций; в строительстве литера А домовладения ..., в строительстве литера Б домовладения ....

3.Следующие стороны настоящего мирового соглашения взяли на себя обязательства:

3.1.Протащук И.Ю., Протащук Н.В. берут на себя обязательство полностью реконструировать литер А домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу .... Срок начала работ – 17 октября 2015 года.

3.2.Юсифзаде Л.А. берет на себя обязательство полностью реконструировать литер Б домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу .... Срок начала работ – 1 мая 2016 года.

3.3.Месторасположение обоих литеров (А,Б) обозначено в прилагаемом к настоящему мировому соглашению плане (Приложение №1). Вышеуказанный план является, в свою очередь, неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. Стороны признают, что после окончания реконструкции литеров А и Б право собственности на вышеуказанные литеры переходит стороне производившей реконструкцию соответствующего литера. Стороны признают, что не имеют претензий на литер другой стороны.

4.Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. берут на себя обязательство (обязуются) выплатить денежную компенсацию Шулаевой ФИО45 за 13/122 долей в праве общей долевой собственности на домовладение ... в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей до 30 мая 2016 года. Вышеуказанная денежная сумма должна выплачиваться на банковский счет, указанный в Приложении ... к настоящему мировому соглашению. Только после выплаты вышеуказанной денежной суммы право собственности на 13/122 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ..., принадлежавшее Шулаевой Т.К. на основании договора купли-продажи от 15.04.1988 и зарегистрированного в Росреестре свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2011г. условный ... серия ... переходит к Протащук ФИО46 на основании Договора Купли-продажи 13/122 долей в праве собственности на домовладение ....

5.Шулаева Т.К. берет на себя обязательство (обязуется) в будущем передать в собственность Протащук ФИО47 принадлежащие ей 13/122 долей в праве собственности на домовладение ..., в срок не позднее 7 дней с момента получения ею полной стоимости в размере, сроках и на условиях, указанных в пункте 4,9,10,11 настоящего мирового соглашения, а именно: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей в полном объеме.

6.Стороны - Протащук И.Ю. и Шулаева Т.К. - обязуются заключить основной договор - договор купли-продажи 13/122 долей в праве собственности на домовладение ... не позднее 7 дней с момента оплаты полной стоимости в размере, сроках и на условиях, указанных в пункте 4,9,10,11 настоящего мирового соглашения, а именно: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей в полном объеме.

7.Передача 13/122 долей в праве собственности на домовладение ... Шулаевой Т.К. и принятие ее Протащук И.Ю. осуществляется не позднее 3 -х дней с момента подписания основного договора – Договора купли продажи 13/122 долей в праве собственности на домовладение ... по акту приема-передачи.

8.Если одна из Сторон будет уклоняться от заключения основного Договора, то другая Сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор – Договор купли-продажи 13/122 долей в праве собственности на домовладение ....

9.Вышеуказанная сумма в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) должна быть выплачена в следующие сроки и следующим образом:

- 100 000 (сто тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей в срок до 31.12.2015 года.

- 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в срок до 30.05.2016 года.

10.Все внесенные денежные средства по настоящему мировому соглашению до полной оплаты и в срок до 30 мая 2016 года считаются задатком за приобретение права собственности на 13/122 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ....

11.В случае просрочки оплаты по настоящему мировому соглашению, Протащук И.Ю. и Протащук Н.В. берут на себя обязательство выплатить неустойку в размере 0.1%/день от общей суммы к выплате в соответствии с п.4 настоящего мирового соглашения.

12.После исполнения Договора купли- продажи 13/122 долей в праве собственности на домовладение ..., указанного выше, стороны, а именно: Протащук И.Ю, Протащук Н.В и Юсифзаде Л.А. совместно начинают процедуру оформления прав на земельный участок расположенный по адресу: ..., кадастровый ... в соответствии с земельным законодательством.

13.В случае необходимости стороны, а именно: Протащук И.Ю., Протащук Н.В. и Юсифзаде Л.А. обязуются совместно заниматься получением разрешения на строительство.

14.Расходы на подведение водоснабжения, водоотведения, электрификацию, газофикацию и иных коммуникаций стороны несут отдельно.

15.Стороны отказываются от взаимных претензий по взысканию судебных издержек по данному делу.

Согласно сведениям Управления Росреестра по РТ - Жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 164,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., в настоящее время имеет статус «архивный», снят с государственного кадастрового учета 30.06.2020 на основании акта обследования от 14.09.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО12

- Жилой дом с кадастровым номером ... площадью 105,7 I кв.м., расположенный по адресу: ..., имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 15.02.2011. В настоящее время право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано.

Жилой дом - домовладение, состоящее из двух домов, с кадастровым номером ... площадью 166,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 03.11.2016. В настоящее время указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности Протащук ФИО48 (13/122, 9/244, 9/244, 15/61 долей в праве), Протащук ФИО49 (12/244, 13/244, 13/244, 27/122 дол праве), Юсифзаде ФИО50 (24/122 долей в праве).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым ... имеются актуальные ограничения:

- Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, зарегистрированный 05.08.2020 на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 2020-07-30 ...-ИП, выданного Вахитовским РОСП г.Казани УФССПп (ограничение на права Протащук Н.В.);

- Арест, зарегистрированный 13.11.2019 на основании определения Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ... (ограничение на права Протащук И.Ю.);

- Ипотека, зарегистрированная 07.12.2018 на основании Договора о залоге недвижимости от 31.10.2018, удостоверенного Умаровой Э.Р., нотариусом Казанского нотариального округа РТ 31.10.2018, реестровый ... (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.);

- Ипотека, зарегистрированная 04.06.2018 на основании Договора о залоге недвижимости (последующий) от 30.05.2018 (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.);

- Ипотека, зарегистрированная 10.01.2018 на основании Договора о залоге недвижимости от 27.12.2017 (ограничение на права Протащук И.Ю., Протащук Н.В.).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером ...,принадлежащего на праве общей долевой собственности Юсифзаде ФИО51 (12/61 долей в праве), Протащук ФИО52 (26/61 долей в праве), Протащук ФИО53 (23/61 долей в праве).

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ...., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 12.03.2020г., постановлено: взыскать в солидарном порядке с Протащук ФИО54, Протащук ФИО55 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» по состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору ...-К-ФЛ-Ан от 27 декабря 2017 года в размере 12110417,27 руб., в том числе: ссудная задолженность - 6524674,65 руб.; задолженность по процентам - 5564510,71 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 11364,24 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 9867,67 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Протащук ФИО56, Протащук ФИО57 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» по состоянию на 06 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору ... от 30 мая 2018 года в размере 5309337,19руб., в том числе: ссудная задолженность - 2886540,93 руб.; задолженность по процентам - 2413924,30 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 4725,61 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 4146,35 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Протащук ФИО58, Протащук ФИО59 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» по состоянию на 09 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору ... от 24 октября 2018 года в размере 8605481,95 руб., в том числе: ссудная задолженность - 4704844,35руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 3895354,85 руб.; неустойка (пени) за просроченный основной долг - 2835,36руб.; неустойка (пени) за просроченные проценты - 2447,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Протащук ФИО60, Протащук ФИО61, в виде:

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8000 руб.;

- 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ..., определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5722131руб.

Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ООО КБЭР «Банк Казани» на погашение задолженности по кредитному договору ... от 27 декабря 2017 года, кредитному договору ... от 30 мая 2018 года, кредитному договору ... от 24 октября 2018 года.

Взыскать в солидарном порядке с Протащук ФИО62, Протащук ФИО63 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в счёт возмещения расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

Из данного решения следует, что 27 декабря 2017 года между ООО «КБЭР «Банк Казани» и Протащук И.Ю. заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 7350000 руб., по ставке 14,9% годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с Протащук Н.В. был заключен договор поручительства ... от 27 декабря 2017 года.

В залог по договору о залоге недвижимости от 27 декабря 2017 года ответчиками было предоставлено 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: ..., из которых 15/61, 9/244, 9/244, 13/122 долей принадлежит на праве собственности Протащук И.Ю., а 27/122, 12/244, 13/244, 12/244 – ПротащукН.В.

По названному договору также в залог банку было предоставлено 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ..., из которых 26/61 долей принадлежит на праве собственности Протащук И.Ю., а 23/61 - ПротащукН.В.

30 мая 2018 года между истцом и Протащук И.Ю. заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3120000 руб., по ставке 13,9% годовых.

В соответствии с достигнутыми соглашениями Портащук И.Ю. также приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг и оплачивать проценты за пользование указанным кредитом.

В обеспечение кредитного обязательства 30 мая 2018 года с ПротащукН.В. был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель принимал на себя солидарную ответственность за Протащук И.Ю.

В залог по договору о залоге недвижимости от 30 мая 2018 года ответчиками было предоставлено имущество, являющееся также предметом залога по договору о залоге от 27 декабря 2017 года.

24 октября 2018 года ООО «КБЭР «Банк Казани» и Проташук И.Б., Протащук Н.В. заключили договор потребительского кредита ..., из которого следует, что банк предоставил ответчикам кредит в размере 4891181,75 руб. по ставке 12,9 % годовых.

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиками был заключен договор о залоге недвижимости (последующий залог) от 31 октября 2018 года. Предметом залога по указанному договору явилось имущество аналогичное заложенному ранее по договорам от 27декабря 2017 года и от 30 мая 2018 года.

Данным решением суд, счел необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 27 декабря 2017 года размере 12110417,27руб., по кредитному договору ... от 30мая 2018 года в размере 5309337,19 руб., по кредитному договору ... от 24 октября 2018 года в размере 8605481,95 руб. обратив взыскание на предметы залога- имущество: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв. м, назначение: жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: ..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 8000 руб.;- имущество: 49/61 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общая площадь 716+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, кадастровый ..., место нахождения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ..., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 5722131 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от .... И.Ю. Протащук признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от .... утвержден финансовым управляющим имущества, принадлежащего Протащук И.Ю., Афанасьев Ю.Д..

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от .... Н.В. Протащук признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Афанасьев Ю.Д.

С учетом введения в отношении Протащук И.Ю. процедуры банкротства, ее права на недвижимое имущество вошли в конкурсную массу (объем имущества подлежащего оценки при реструктуризации долгов), полномочия по распоряжению которым законом переданы финансовому управляющему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах зон с особыми условиями использования: территория (далее ЗОУИТ) с наименованием: «Зона регулирования застройки хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля" ЗРЗ(В)-3-1, ЗРЗ(В)-3-2» с учетным номером 16.50.2.1725 и ЗОУИТ с наименованием: «Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля"» с учетным номером 16.50.2.1711, внесенные в ЕГРН 21.12.2013г. на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 20.12.2012г. № 1628 "Об утверждении границ зон объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Казанского кремля включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использовали земель и градостроительным регламентам в границах данных зон и карты (плана) в виде XML- документа, направленных в наш адрес в порядке информационного взаимодействия сопроводительным письмом заместителя министра Минкультуры России Малахова Н.А. от 20.11.2013 г. ...-НМ (от 21.12.2013г. вх. ...-ВИ) и (от 21.12.2013 г. вх. ...-ВИ), соответственно.

Кроме того, данный земельный участок также расположен в границах ЗОУИТ с наименованием «Единая охранная зона объектов культурного наследия №6» сучетным номером 16.50.2.6012, внесенной в ЕГРН 01.02.2017г. на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон" от 03.11.2016г., №815 и карты (плана) в виде XML- документа направленных в наш адрес в порядке информационного взаимодействия сопроводительных письмом министра культуры Республики Татарстан Сибагатуллина А.М. от 16.12.2016г. № ... (от 12.01.2017 г. ...).

В отношении земельного участка с кадастровых номером ... внесены ограничения использования вышеуказанного земельного участка. Содержание ограничений приведены в соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008г. № 315 и Постановлением Кабинета Министров от 03.11.2016 №815 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия г.Казани, требований к особым режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон».

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения та права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистр^- права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу данного разъяснения признание зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим является исключительным способом судебной защиты, допустимым при невозможности использования истцом иных специальных способов судебной защиты прав. Кроме того, возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет недвижимым имуществом, зарегистрированное право ответчика, на которое он просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как установлено, Линев Ю.Н. собственником недвижимого имущества: домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., жилое, 1917 года постройки, под номером 25, и земельного участка не являлся и не является. Собственником вновь возведенного жилого дома, который решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.01.2020 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., признан самовольной постройкой, также не является. В указанном домовладении Линев Ю.Н. не зарегистрирован.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает Линеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требования, поскольку его права на спорный объект не нарушены, доказательств, что Линев Ю.Н. являлся либо является собственником недвижимого имущества: домовладение, состоящее из двух домов, общей площадью 166,9 кв.м., жилое, 1917 года постройки, под номером 25, и земельного участка, а также собственником вновь возведенного жилого дома не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░64 ░ ░░░░░░░░ ░░░65, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░