Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 от 28.04.2023

    Дело № 2-125/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    с.Пировское                                                                                          06 июня 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

    с участием помощника прокурора Пировского района Беглюка А.Г., третьего лица Арменакян Н.С., представителя отдела образования администрации Пировского муниципального округа Коробейниковой В.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арменакяна Н. А. к Габидуллиной Н. Ш., Арутюняну А. Г., Мистратову В. А., Акобяну А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Арменакян Н.А. обратился в суд с указанным иском к Габидуллиной Н.Ш., Арутюняну А.Г., Мистратову В.А., Акобяну А.Г., просит прекратить право пользования ответчиками жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве жилого дома по указанному выше адресу. Регистрация ответчиков в доме существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец Арменакян Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представителя истца Аменакян Н.А. – ФИО18, действующая по доверенности, не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Габидуллина Н.Ш. не имеет никакого права на проживание в квартире истца, который вступил в наследство на указанный дом и все то, что в нем находится, доказательств того, что ответчик является собственником вещей, находящихся в оме, последней не представлено.

В судебном заседании ответчик Габидуллина Н.Ш. не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований Арменакян Н.А. возражала, ссылаясь на то, что представитель истца ФИО18 выгнала ее из спорного жилого помещения, препятствовала ее проживанию в доме, в связи с чем она вынуждена проживать у других людей. Кроме того в спорном жилом помещении остались ее (ответчика) вещи, которые истцу не принадлежат. Она хотела бы проживать в спорном доме и забрать свою дочь.

В судебном заседании ответчики Арутюнян А.Г., Мистратов В.А., Акобян А.Г. не присутствовали, уведомлялись о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога-психолога несовершеннолетняя Арменакян Е.А. возражала против признания утратившей права пользования и снятия с регистрационного учета её матери Габидуллиной Н.Ш.

В судебном заседании третье лицо Арменакян Н.С. против удовлетворения исковых требований Арменакян Н.А. в отношении Габидуллиной Н.Ш. возражала.

В судебном заседании представитель отдела образования администрации Пировского муниципального округа Коробейниковой В.В. просила удовлетворить исковые требования Аменакян Н.А. с целью сохранения жилого помещения для несовершеннолетней Арменакян Е.А.

В судебное заседание третье лицо АрменА. А.Т., представитель третьего лица МП ПП МВД России «Казачинский» не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, п <адрес> зарегистрированы: Габидуллина Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арменакян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Арутюнян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мистратов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акобян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается справкой администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ПП МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казачинского нотариального округа Бобко А.В. выданы Арменакян Н.А., в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли жилого дома площадью 44,9 кв.м., 2/3 доли земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казачинского нотариального округа Бобко А.В. выданы Арменакян Е.А., в том числе свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома площадью 44,9 кв.м., 1/3 доли земельного участка площадью 4000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Арменакян Н.А., Арменакян Е.А. на указанное выше недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Габидуллина Н.Ш. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери Арменакян Е.А.

Постановлением администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Арменакян Н.С. назначена опекуном несовершеннолетней Арменакян Е.А. по договору о приемной семье.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО18 суду пояснила, что ответчики в указанной квартире не проживают длительное время, лишь состоят на регистрационном учете, их прописал бывший собственник АрменА. А.Т., вещей их в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения они не несут. Габидуллиной Н.Ш. проживать в доме препятствует, так как в доме будет проживать истец с семьёй, предоставив в качестве доказательств платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ за услуги энергоснабжения, от ДД.ММ.ГГГГ за услугу обращения с ТКО 500 руб.

Из представленных по запросу суда представителем ООО «Рециклинговая компания» расчетов следует, что задолженность в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что привозил ФИО18 по её просьбе в <адрес> посмотреть дом по <адрес>, она говорила, что это дом её сына, у неё есть документы и доверенность, дату не помнит, она зашла в дом, больше он (свидетель) там никого не видел.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод о том, что ответчики Арутюнян А.Г., Мистратов В.А., Акобян А.Г. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, никаких соглашений о порядке пользования спорным жильем с собственниками не заключали, соответственно, право пользования жилым помещением за ними не сохранилось.

На основании изложенного, исковые требования Арменакяна Н.А. к Арутюняна А.Г., Мистратову В.А., Акобяну А.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для признания ответчика Габидуллиной Н.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст.679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст.70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

При разрешении споров о признании утратившим права пользования жилым помещением судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Габидуллина Н.Ш. суду пояснила, что проживала в доме с сожителем АрменА. А.Т. и их дочерью Арменакян Е.А., брак не был зарегистрирован, с мужем построили пристройку к дому, он прописал ее ДД.ММ.ГГГГ. Когда супруг умер, ФИО18 выгнала ее, в настоящее время возвращению и проживанию в доме препятствует, часть совместно нажитых с супругом вещей представитель истца продала, оставшаяся часть вещей находится в доме, другого жилья у неё нет, хотела бы жить в своём доме, вернуть дочь.

Таким образом, из приведенных выше требований закона и пояснений ответчика следует, что Габидуллина Н.Ш., будучи сожительницей собственника АрменА. А.Т. (в настоящее время матерью долевого собственника Арменакян Е.А.), была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена их семьи, выезд ее из которого носил вынужденный характер, поскольку со стороны истца чинились препятствия проживанию ответчика в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, из представленной суду описи имущества несовершеннолетнего, составленной представителем отдела образования администрации Пировского муниципального округа в присутствии истца и законного представителя несовершеннолетней следует, что в квартире находятся личные вещи ответчика, приобретенные в период совместного проживания с АрменА. А.Т., учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о бесспорном отказе ответчика Габидуллиной Н.Ш. от прав на спорное жилое помещение, а также доказательств того, что она приобрела право пользования другим жилым помещением, стороной истца не представлено и материалы дела таковых не содержат, ответчик имеет намерение сохранить за собой право на жилое помещение, сохраняя регистрацию в нем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о прекращении права пользования ответчиком Габидулиной Н.Ш. жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ссылка стороны истца на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, ограничена в родительских правах в отношении своей дочери Арменакян Е.А., не может являться безусловным основанием для признания гражданина, проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.

Доводы представителя истца о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с тем, что она не является членом семьи истца, в силу закона не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Габидуллиной Н.Ш. утратившей право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Положениями ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства возможно в определенных случаях, в том числе, в связи с выселением из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Аналогичное предписание содержится в п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решений суда, закреплена выше приведенными нормами в конкретных случаях.

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением.

С учетом того, что сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении, 2/3 доли права на которое принадлежит истцу, не порождает право на жилую площадь в жилом помещении, является административным актом, а также принимая во внимание, что снятие ответчиков с регистрационного учета относится к компетенции органов ФМС, требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. При этом истец вправе обратиться в указанные органы с соответствующим заявлением самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арменакяна Н. А. к Габидуллиной Н. Ш., Арутюняну А. Г., Мистратову В. А., Акобяну А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Арутюняна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мистратова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акобяна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Арутюняна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мистратова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Акобяна А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Арменакяна Н. А. о признании Габидуллиной Н. Ш., утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                   И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 13 июня 2023г.