Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2022 от 15.02.2022

Дело 1-255/2022

поступило в суд 15.02.2022

УИД 54MS0065-01-2021-011798-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года <адрес>

Центральный районный суда <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Фролова Р.Н.,

с участием прокурора Сергеевой Е.М.,

подозреваемого Титова С.А.,

защитника адвоката Дегтярева А.В.,

представителя потерпевшего Сафонова П.М.,

при секретаре Чебыкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 1 отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малыхиной А.Е. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении Титова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органам предварительного расследования Титов С.А. подозревается в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Титова С.А. находился возле помещения ООО «Топмастер», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, в котором он ранее подрабатывал столяром. В то же время и в том же месте у Титова С.А., предположившего, что в помещении ООО «Топмастер» может находится ценное имущество, и имеющего при себе дубликат ключа от входной двери в данное помещение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Топмастер»

В осуществление своего преступного умысла, Титов С.А., находясь в то же время в том же месте, подошел к входной двери помещения ООО «Топмастер», которую открыл имеющимся у него дубликатом ключа, после чего, вошел внутрь помещения, тем самым незаконно проникнув в него, после чего поднялся на второй этаж данного помещения.

После чего, в это же время, Титов С.А., находясь на втором этаже помещения ООО «Топмастер», осуществляя свой прямой корыстный преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, так как в помещении ООО «Топмастер» никого не было, со стола у окна взял пилу дисковую «Makita 9Р6000» («Макита 9 ПЭ 6000»), стоимостью 24000 рублей, с которой направился на участок шлифовки, где в столе взял щеточную шлифовальную машинку «Makita 9741» («Макита 9741»), стоимостью 20000 рублей, а со стеллажа, расположенного здесь же, взял орбитально-шлифовальную машину «Makita В05020» («Макита БЭ 05020»), стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ООО «Топмастер», тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего, Титов С.А., удерживая при себе похищенное у ООО «Топмастер», покинул помещение ООО «Топмастер», тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Титов С.А. причинил ООО «Топмастер» материальный ущерб на сумму 64000 рублей.

Органами предварительного следствия Титов С. А., подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователем 1 отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малыхиной А.Е., с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника 1 отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Пашнина А.В., перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Титова С.А. по тем основаниям, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, Титов С.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб, возместил в полном объеме, в содеянном раскаялся, от подозреваемого поступило ходатайство о том, что он просит о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Титов С.А. и его защитник просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшего Сафонова П.М. в ходе предварительного расследования поступило заявление, о том, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления Титовым С.А, возмещен в полном объеме, претензий к Титову С.А. он не имеет, не возражает относительно прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа. В судебном заседании представитель потерпевшего указал, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения Титову С.А. судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подозреваемому Титову С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав прокурора, подозреваемого, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, о том, что выдвинутое в отношении Титова С.А. подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Титов С.А. ранее не судим, положительно характеризуется, раскаялся в совершении преступления, возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения представителю потерпевшего. Подозреваемый Титов С.А. не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Определяя размер штрафа, а также срок, в течение которого Титов С.А. обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подозреваемого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство-оптический диск с 4-мя видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес> А <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя 1 отдела РПОТ <адрес> СУ УМВД России по <адрес> Малыхиной А.Е. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Титова С. А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить Титову С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, расчетный счет 03№, счет банка 40№ в Сибирском ГУ Банка России КБК 18№ ОКТМО 50701 000, ИНН/КПП 5406012253/540601001 БИК 015004950, УИН 18№, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).

Разъяснить Титову С.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения Титову С.А. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с 4-мя видеозаписями с камер наблюдения, расположенных по адресу: <адрес>А <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Фролов