Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-171/2023 от 11.10.2023

Дело № 13-171/2023

(№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче дубликата исполнительного листа

<адрес>                                                           19 октября 2023 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

         В рамках гражданского дела № по заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору 9927-N83/01190. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ООО «АБК» о замене стороны в порядке правопреемства. Оригинал исполнительного документа по кредитному договору №-N83/01190 Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в Николаевский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель заявителя-взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», должник ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Часть 1 ст. 430 ГПК РФ корреспондирует с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведённых правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнителю, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №-N83/001190 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 095 772 рублей 89 копеек и возврат государственной пошлины в размере 13 678 рублей 86 копеек (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2022-31, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику (должнику) по гражданскому делу № (л.д.57-60)

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84) произведена замена взыскателя по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из справки ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.94) следует, что у ПАО «Банк Уралсиб» отсутствует оригинал исполнительного документа по кредитному договору, права (требования) по которому были уступлены в ООО «АКБ» в соответствии с договором уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-31 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в Николаевское РО ГУФССП России по <адрес> на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 021536174 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 109 451 рубля 75 копеек в пользу ПАО «Банк Уралсиб». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 0.34 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. До настоящего времени исполнительный документ в <адрес>ное отделение не поступал.

У взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» оригинал исполнительного документа отсутствует, установить его местонахождение невозможно. Следовательно, оригинал исполнительного листа по делу следует считать утерянным при пересылке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-N83/001190 от 29.04.2019г. в размере 1 095 772 рублей 89 копеек и возврата государственной пошлины в размере 13 678 рублей 86 копеек, выданный на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, срок установленный законом предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 430 ГПК РФ выдать заявителю дубликат указанного исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного листа на основании решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                      С.Н. Лахмаева