Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 ~ М-223/2023 от 10.03.2023

УИД:    66RS0029-01-2023-000275-79

Дело № 2-358/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                         04 апреля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истцов Карасовой З.М, Карасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасовой ФИО15, Карасова ФИО16 к Шпиноль ФИО17, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Карасова З.М., Карасов Н.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование предъявленных требований истцы указали, что ФИО3 это бывший коллега мужа Карасова Н.Н., он является сыном Шпиноль С.В. Ранее Шпиноль М.И. предложил свою помощь с поставкой строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ Карасов Н.Н. перевел денежные средства со своего счета ПАО Сбербанк на счет ПАО Сбербанк Шпиноль С.В. денежные средства в размере 69790 руб. ДД.ММ.ГГГГ Карасов Н.Н. произвел еще один платеж со своего счета ПАО «ВТБ» в размере 28322 руб. на счет ПАО Сбербанк Шпиноль С.В. Также со своего счета Карасова З.М. в ПАО «Альфа - Банк» и ПАО Сбербанк переводила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 42300 руб. Все указанные переводы подтверждены квитанциями банка. Указанные денежные средства переводились за строительные материалы, а именно: напольное покрытие, подложку для напольного покрытия, керамогранит. ДД.ММ.ГГГГ Карасов Н.Н. созвонился с Шпиноль М.И., они договорились, что последний поставит товар к ДД.ММ.ГГГГ, после чего Шпиноль с ними на связь не выходит. Просят взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 190616 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190616 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11617 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222 руб., за оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Карасова З.М. Карасов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Шпиноль М.И., Шпиноль С.В. в судебное заседание не явились, судебная почтовая корреспонденция ответчикам была направлена посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Шпиноль И.Б. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав истцов, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что истцы закупали необходимый строительный материал: напольное покрытие, подложку для напольного покрытия, керамогранит у Шпиноль М.И. Оплата необходимых строительных материалов производилась истцами через личные банковские карты истцов:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69790 руб. (л.д.15);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 322 руб. (л.д.24);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 420 руб. (л.д.18);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42300 руб. (л.д.19-20).

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту перевода денежных средств за оказание услуг ФИО4, которая указанные услуги не исполнила, из объяснений ФИО3 следует, что ФИО13 заключили с ним устное соглашение о поставке отделочных материалов а именно: ПВХ, плитка и керамогранит. ФИО13 перечислили денежные средства на сумму 234832 руб., часть товара на сумму 44222 руб. была поставлена, остальной товар на сумму 190610 руб. не был поставлен в срок по причине сложной финансовой обстановки, от доставки данного товара Шпиноль М.И. не отказывается, готов возместить стоимость не поставленного товара в полном объеме.

Поскольку сделка между сторонами не состоялась, денежные средства подлежат возврату и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у ответчиков не имеется. В рассматриваемом случае получатель денежных средств, уклоняющийся от возврата истцу полученных денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела судом проверен, период начисления процентов является верным.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцы понесли судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истцов.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 5222 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карасовой ФИО19, Карасова ФИО18 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 6512 №) и ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) денежную сумму в размере 190616 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190616 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11617 руб. 14 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222 руб., за оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Всего взыскать 212455 руб. 94 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 6512 №) и ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (паспорт № №) и ФИО2 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190616 руб. 80 коп. исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Ю.Г. ФИО6