Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 17.05.2023

Дело №

Мировой судья Медведева А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                                 г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Конькова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры Тамбовской области удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Конькова В. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №.2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокуратуры <адрес> действующей в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Тамбовской области, ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», УМВД России по г. Тамбову, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области», Управления Росгвардии по Тамбовской области к Конькову В. В. о взыскании имущественного ущерба в бюджет Российской Федерации возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции поступила частная жалоба Конькова В.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил отменить определение мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность подачи одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 гражданского процессуального решения суда, в кодексе Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, частности ответчиком. Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в статье формы обжалования заочного решения реализуются ответчиком последовательно, право на подачу апелляционной жалобы подлежит реализации ответчиком после проверки судом первой инстанции законности принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве.

Таким образом, обжалование заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы возможно только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда на основании определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба Конькова В.В. подлежит возврату.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу Конькова, обоснованно указала о том, что поскольку ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №№ Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Конькова В. В. по гражданскому делу по исковому заявлению прокуратуры Тамбовской области действующей в защиту интересов Российской Федерации в лице Главного управления МЧС России по Тамбовской области, ГБУЗ «Тамбовская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», УМВД России по г. Тамбову, ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тамбовской области», Управления Росгвардии по Тамбовской области к Конькову В. В. о взыскании имущественного ущерба в бюджет Российской Федерации, оставить без изменения, частную жалобу Конькова В. В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: И.С.Витлицкая