Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 (12-154/2022;) от 09.12.2022

к делу 12-27/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                             г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Чич А.Х.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колгатина С.А.,

его представителя - адвоката Гиш М.А.,

представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Старикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гиш М.А., поданную в интересах Колгатина ФИО5 на постановление №23315015288 от 02.12.2022 государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Старикова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 23315015288 от 02.12.2022 года, вынесенным государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Стариковым С.А. по делу об административном правонарушении Колгатин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колгатина С.А. адвокат Гиш М.А., подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права

В обоснование своих доводов указал следующее.

Из постановления следует, что 02.12.2022 в 18.20 часов на СПВК-6 (Краснодар) 41 км + 140 м А/Д А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» участок Бжедугхабль-Адыгейск установлено наличие события административного правонарушения, а именно осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушены абз.7 п.1, абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 99 20 374300 является ООО «Псекупс».

Постановление №23315015288 по делу об административном правонарушении составлено в нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления не учтено, что Колгатин С.А. водителем в ООО «Псекупс» не работает, а арендует принадлежащий организации автомобиль КАМАЗ Т2640 65209 S5 гос. рег. знак № что подтверждается договором аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа №1 от 15.08.2022, заключенным между ООО «Псекупс» и Колгатиным С.А., актом приема - передачи транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 15.11.2022, подтверждающими внесение платежей Колгатиным С.А. по заключенному договору аренды транспортного средства.

Таким образом, в действиях Колгатина С.А. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Колгатин С.А. и его защитник доводы жалобы поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, считал обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч.2 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения Колгатина С.А. к административной ответственности послужил факт осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом КАМАЗ Т2640 65209 S5 гос. рег. знак №, 02.12.2022 в 18.14 часов на СПВК-6 (Краснодар) 41 км + 140 м А/Д А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» участок Бжедугхабль-Адыгейск под управлением Каграманова Г.А. с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем нарушены абз.7 п.1, абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно абз. 7 п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

В соответствии с абз.7 п.2 Указанные в п.1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

По смыслу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе время совершения правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из системного толкования положений ч.ч. 3-6 ст.28.2 КоАП РФ следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать, как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

По запросу суда о направлении материалов дела об административном правонарушении МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея предоставлены только копии акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №233115003359 от 02.12.2022 и постановления №23315015288 по делу об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении не предоставлена.

Соответственно суд приходит к выводу, что основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №233115003359 от 02.12.2022.

При изучении указанного акта установлено, что в п.3 указано, что перевозчиком в соответствии с предъявленным путевым листом является ООО «Псекупс». При этом там же указано, что путевой лист отсутствует.

Затем в п.1 Раздела «Результаты осмотра ТС» указано, что отсутствуют отметки о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства в путевом листе.

Из анализа изложенного, в системной взаимосвязи с нормами КоАП РФ суд приходит к выводу, что должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея без достаточных законных оснований и отсутствии путевого листа и иных документальных материалов в нарушение закона указал Колгатина С.А. водителем ООО «Псекупс», а перевозчиком ООО «Псекупс» и констатировал факт отсутствия отметки о прохождении предрейсового технического осмотра транспортного средства в путевом листе.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Со слов Колгатина С.А. 02.12.2022 года он перевозил инертный материал для своих личных целей, в связи с чем путевой лист не оформлял и, соответственно, предрейсовый технический осмотр транспортного средства не проходил, так как это не требуется действующим законодательством.

Абз.7 п.1, абз.7 п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гласит, что обязательные предрейсовые технические осмотры транспортных средств проводятся юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств.

Колгатин С.А. водителем в ООО «Псекупс» не работает, а арендует принадлежащий организации автомобиль Камаз гос. рег. знак №, что подтверждается договором аренды транспортного средства с полуприцепом без экипажа №1 от 15.08.2022, актом приема - передачи транспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36 от 15.11.2022, подтверждающими внесение платежей Колгатиным С.А. по заключенному договору аренды транспортного средства.

Таким образом, в действиях Колгатина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление №23315015288 по делу об административном правонарушении от 02.12.2022 было вынесено на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №233115003359 от 02.12.2022, то есть доказательства полученного с нарушением закона и при отсутствии надлежащих доказательств вины Колгатина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а потому оно подлежит отмене.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление №23315015288 по делу об административном правонарушении от 02.12.2022, вынесенное в отношении Колгатина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Колгатина С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №23315015288 от 02.12.2022 года государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Колгатина ФИО6 - отменить.

Производство по делу в отношении Колгатина ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                                                               А.Х. Чич

Копия верна:                                         А.Х. Чич