Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2019 ~ М-3113/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3480/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Беспятых Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Рыковой С.Л.,

представителей третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» Богомолова С.Ю., Вылегжанина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова к Малышевой И. В. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между сторонами заключен договор аренды {Номер изъят} земельного участка {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, без проведения торгов для завершения строительства здания административно-торгового назначения. Срок аренды по договору с {Дата изъята} по {Дата изъята}, который является пресекательным и продлению не подлежит. На земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано ответчиком {Дата изъята} на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного между ответчиком и ООО «Астрим-Техстрой». Согласно выписки из ЕГРН степень готовности спорного объекта составляет 1 %. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в администрацию г. Кирова обращалось ТСЖ «Молодежный» с указанием того, что земельный участок используется под базу складирования стройматериалов, строительного мусора, для ремонта автотранспортной техники, захламлен, периодически производится погрузка и отгрузка стройматериалов, со спорного участка выносится грязь на {Адрес изъят}. {Дата изъята} в администрацию г. Кирова поступил запрос прокурора города по факту использования спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. {Дата изъята} установлено, что земельный участок занесен снегом, огражден забором. Участок захламлен, на участке размещен объект незавершенного строительства. Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчик уведомлен о расторжении договора аренды, в связи с истечением срока действия с {Дата изъята}. {Дата изъята} установлено, что спорный земельный участок занесен снегом, огражден забором, на участке размещены строения нежилого назначения, бытовки, строительные материалы, грузовые контейнеры, арматурный каркасы, юой железобетонных изделий, скопление использованных досок, деятельность по строительству на момент осмотра не велась. Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} действие разрешения на строительство от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданное ответчику, прекращено, в связи с истечением срока аренды. Жители мкр. «Молодежный» {Дата изъята} повторно обратились в администрацию г. Кирова с просьбой освободить спорный земельный участок и привести его территорию в надлежащее состояние. Спорный земельный участок уже в течение продолжительного времени используется не по назначению, значительных качественных и количественных изменений за период с {Дата изъята} и по настоящие дни не наблюдается, строительство здания административно-торгового назначения не ведется. На основании изложенного истец просит изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности Беспятых Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивала. Пояснила, что между ДМС администрации МО «Город Киров» и Малышевой И.В. заключен договор аренды для завершения строительства, срок определен до {Дата изъята} Согласно указанному договору, должно было быть построено здание административно-торгового назначения. При заключении договора согласованы все условия, в том числе срок, который является пресекательным и продлению не подлежит. В связи с истечением срока ответчик был уведомлен о расторжении договора аренды, на сегодняшний день на земельном участке находится объект незавершенного строительства, степень его готовности составляет 1 %, разрешение на строительство также прекращено, в связи с истечением срока аренды. Сотрудниками ДМС администрации города Кирова осуществлен выезд на земельный участок, он огорожен забором, на участке размещено строение нежилого назначения, бытовки, строительные материалы, а также трактор. В администрацию МО «Город Киров» периодически поступали обращения ТСЖ «Молодежный», а также запросы прокуратуры об определении целевого использования данного земельного участка. Администрация МО «Город Киров» в связи с данными обращениями, провела осмотр, в результате которого установлено, что земельный участок в течение продолжительного времени по договору аренды используется не по назначению, какие-либо качественные и количественные изменения за период с {Дата изъята} по настоящее время не произошли, таким образом, можно сделать вывод, что строительство того самого здания административно-торгового назначения не ведется. Реализовывается изъятый объект незавершенного строительства на основании положений ст. 239.1 ГК РФ, которая говорит о продаже объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Полагает, что раз договор аренды прекращен, действия не доведены до конца, в настоящее время объект недвижимости не существует, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Администрацией МО «Город Киров» никаких действий, препятствующих осуществлению строительной деятельности, не предпринималось. Никакой оценки не проводилось, исходит из данных, указанных в выписке из ЕГРН. Земельный участок по договору аренды был предоставлен на три года с {Дата изъята} по {Дата изъята} для завершения строительства. О том, что в момент продажи объект находился на стадии строительства в 1%, подтверждается положениями договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Астрим-Строй» и Малышевой И.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Представлен отзыв на иск, согласно которому в качестве основания изъятия объекта указывается на акт осмотра от {Дата изъята}, согласно которому земельный участок, на котором расположен Объект, занесен снегом, огорожен забором, на участке строения нежилого назначения, бытовки, строительные материалы и трактор. В связи с чем, Истцом делается вывод, что земельный участок используется не по назначению. Данный вывод является не обоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами. Относительно содержания доводов Истца, следует обратить внимание на следующие обстоятельства: наличие ограждения (забора) было возведено в соответствии с требованиями градостроительных норм, согласно которым строительная площадка подлежит ограждению; наличие на земельном участке строений нежилого назначения и бытовок также связано с деятельностью по ведению строительных работ, поскольку в процессе ведения работ требуются помещения для обеспечения бытовых нужд работников, в том числе для обогрева и укрытие от климатических осадков, для хранения мелкогабаритных строительных материалов и размещения сотрудников, осуществляющих контроль за ходом работ и сохранностью строительных материалов; наличие строительных материалов также является необходимым, поскольку при производстве строительных работ требуется иметь запас строительных материалов. Данные строительные материалы размещены согласно градостроительным нормам. Размещение строительных материалов за пределами строительной площадки, не допускается; наличие спецтехники (трактор) также связано с ведением строительных работ, поскольку трактор необходим в частности для проведения земляных и иных специализированных видов строительных работ; наличие на земельном участке снежного покрова свидетельствует исключительно о наличии зимнего периода, в течение которого возможны осадки в виде снега. При этом, его нахождение на земельном участке не свидетельствует о его использовании не по назначению. Таким образом, обстоятельства, указанные в акте осмотра от {Дата изъята}, не свидетельствуют об использовании земельного участка не по назначению. То есть, все установленные обстоятельства как раз указывают на факт ведения строительной деятельности. Соответственно, данный акт не является доказательством использования земельного участка не по назначению. Напротив, он подтверждает факт ведения строительной деятельности. Наличие писем председателя м.к.р. «Молодежный» А.Б. Смирнова также не является доказательством использования земельного участка не по назначению, поскольку их наличие связано исключительно с его негативным отношением к бывшему застройщику ООО «Астрим-Техстрой». Содержание данных писем не подтверждено какими-либо доказательствами. То есть, доводы являются исключительно голословными и противоречащими обстоятельствам дела. В частности, не смотря на доводы председателя м.к.р. «Молодежный» А.Б. Смирнова, Ответчик получала разрешение на строительство и обеспечила ограждение земельного участка для производства работ, а также доставляла на строительную площадку строительные материалы и иной необходимый инвентарь. Также обращает внимание, что отсутствие факта производства строительных работ на момент составления акта осмотра от {Дата изъята} вызвано исключительно с действиями администрации МО «Город Киров». То есть, это связано с тем, что было прекращено действие договора аренды (договор заключен на срок до {Дата изъята}). Разрешение на строительство выдано на срок до {Дата изъята} в соответствии с проектной документацией. То есть, проектной документацией было предусмотрено более продолжительное проведение строительных работ, чем срок действия договора аренды. С целью обеспечения своих прав по завершению проведения строительных работ в сроки, указанные в разрешении на строительство, Ответчик до истечения срока аренды обратилась в администрацию города Кирова с заявлением о продлении срока действия договора аренды, либо заключения договора аренды на новый срок. Однако, администрация города Кирова отказала Ответчику в продлении договорных отношений по аренде для завершения строительства, в связи с чем, в момент составления акта осмотра от {Дата изъята} строительные работы не проводились до решения вопроса по заключению договора аренды для возобновления строительства. Соответственно, указание на отсутствие ведения строительной деятельности также является необоснованным и связанным с действиями самого Истца. Учитывая вышеизложенное, следует, что Ответчик не могла совершить завершение строительных работ в сроки, предусмотренные проектом и, соответственно, разрешением на строительства, поскольку администрация города Кирова отказалась в продлении договорных отношений по аренде земельного участка. Без наличия прав на земельный участок, его использование для ведения каких-либо работ, невозможно. Также администрация города Кирова, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, {Дата изъята} в одностороннем порядке прекратила действие разрешения на строительство от {Дата изъята}. Доказательств, что Ответчик не смогла бы завершить строительные работы в период до {Дата изъята}., Истцом не предоставлено. Таким образом, невозможность проведения строительных работ и завершение строительства, связано исключительно препятствием администрации города Кирова по продлению договорных отношений по аренде земельного участка и одностороннего досрочного прекращения действия разрешения на строительство. Таким образом, действия администрации города Кирова направлены исключительно на нарушение имущественных и иных прав Ответчика. Продажа Объекта с публичных торгов приведет к уменьшению имущественной базы Ответчика, поскольку Ответчик не сможет получить полную реальную стоимость Объекта (при продаже с публичных торгов вычитаются расходы на проведение торгов), а также будет иметь место упущенная выгода, связанная с невозможностью введением в эксплуатацию здания торгово-административного назначения по завершению строительства и последующей его эксплуатации. На основании вышеизложенного, просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, поясняла, что строительство ведется, строительная площадка соответствует всем требованиям безопасности. Никаких претензий в адрес ответчика не поступало. Бытовки предназначены для того, чтобы рабочие переодевались, строительный материал складируется, техника на территории строительной площадки имеется, все это говорит о том, что строительство ведется. Строительство велось, но по вынесению Ленинским районным судом г. Кирова определения о запрете проведения на объекте строительных работ, соответствующие работы были прекращены. Земельный участок ответчику предоставлялся для строительства здания административно-торгового назначения на три года. Был приобретен земельный участок, на котором находился незавершенный фундамент, забора не было. Работы по строительству велись, был установлен забор. По состоянию на {Дата изъята} строительство завершено не более чем на 5%, частично достроен фундамент. Все три года не велось строительство из-за материальных трудностей и в целом неблагоприятной экономической обстановке в стране. В случае отложения судебного заседания у них не будет возможности представить документы, подтверждающие, что строительство завершено на больший процент с {Дата изъята}, поскольку указанных документов у них не имеется, поэтому не видит оснований для отложения судебного заседания для представления данных доказательств. Делать экспертизу не видит смысла. Проводить ее ответчик не будет.

Представитель третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» Вылегжанин А.Л. в судебном заседании пояснил, что требования искового заявления полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку представитель ДМС администрации МО «Город Киров» ни разу не видела, каким образом выглядит строительная площадка, исходя из документов, с которыми мы ознакомлено ООО «Астрим-Техстрой». Исходя из акта Администрации МО «Город Киров», подтверждается факт того, что строительные работы ведутся, в частности наличие бытовок, строительных материалов, спецтехники. Считает, что обстоятельства, установленные в акте Администрации МО «Город Киров», не свидетельствуют о том, что земельный участок используется не по назначению. Письма, приложенные Смирновым А.Б. к материалам дела, являются бездоказательными, они не нашли подтверждения, к ним не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы. Исследовав исковое заявление, можно сделать вывод о том, что строительные работы ответчиком велись, состояние строительной площадки на спорном земельном участке, соответствует требованиям, предъявляемым к строительным площадкам, а не к каким-либо иным требованиям. По имеющейся информации, разрешение на строительство было выдано до {Дата изъята} МО «Город Киров», выходя с данным иском, не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что данные строительные работы не могут быть завершены до {Дата изъята} Поскольку договор аренды истекал, ответчик обращался к истцу с заявлением о продлении срока, чтобы закончить строительство объекта в соответствии с датами, установленными разрешением на строительство, но администрация МО «Город Киров» отказала в его продлении. Полагает, что это прямое препятствие со стороны истца по ведению и завершению ответчиком строительства на спорном объекте в те сроки, которые предусмотрены проектом и разрешением на строительство. Считает, что требования предъявлены не обосновано. На сегодняшний день работы не ведутся в связи с наложением судом обеспечительных мер. Ситуация выглядит следующим образом: ответчику запретили строить и решили в последующем за то, что строительство не осуществляется наказать и забрать объект. Полагает, что права ответчика нарушаются, тем самым ему причиняются огромные убытки, в частности по подготовке к строительству: закупка строительного материала, возведение забора, подготовка спецтехники. Те интересы, которые пытается отстоять истец, при этом препятствуя проведению работ, не соответствует интересам ответчика, соответственно нарушается баланс интересов. В полном объеме поддерживает доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление. На сегодняшний день не имеется доказательств того, на сколько процентов завершено строительство за период с {Дата изъята}. По их сведениям, по состоянию на {Дата изъята} строительство завершено не более чем на 5%, частично достроен фундамент. В случае отложения судебного заседания у них не будет возможности представить документы, подтверждающие, что строительство завершено на больший процент с {Дата изъята}, поскольку указанных документов у них не имеется, поэтому не видит оснований для отложения судебного заседания для представления данных доказательств. В проведении экспертизы также не видит смысла, проводить ее ООО «Астрим-Техстрой» не будет.

Представители третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» Богомолов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что от истца за все время строительства никогда не было претензий по ненадлежащему использованию земельного участка, было несколько препятствий по выносу мусора с участка, но в сроки, данные им администрацией МО «Город Киров», данные недостатки были устранены. Неудобства жителям данного района стройка не доставляла, в частности сам Смирнов А.Б. проживает от спорного земельного участка в полукилометре. На сегодняшний день объект готов ориентировочно лишь на 5 %, когда как процент готовности объекта в момент заключения договора купли-продажи составлял 1 %, что подтверждается указанным договором купли-продажи. По сравнению с датой покупки частично был достроен фундамент, строительство не велось в связи с экономической обстановкой в стране и материальными трудностями. По состоянию на {Дата изъята} строительство завершено не более чем на 5%, частично достроен фундамент. Документов, которые бы свидетельствовали о том, что на сегодняшний день объект готов более чем на 5 %, не имеется и в случае отложения судебного заседания у них не будет возможности представить документы, подтверждающие, что строительство завершено на больший процент с {Дата изъята}, поэтому не видит оснований для отложения судебного заседания для представления данных доказательств. Делать экспертизу не видит смысла. Проводить ее ООО «Астрим-Строй» не будет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, представил отзыв на иск, согласно которому в настоящее время в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: наименование – землепользование, местоположение – {Адрес изъят}, площадь 4144 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка – объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят}, разрешенное использование – здание административно-торгового назначения. {Дата изъята} зарегистрирована аренда, договор аренды земельного участка от {Дата изъята}, заключенный департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова и Малышевой И. В. сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} запись в ЕГРН о регистрации аренды и договора аренды погашена на основании письма департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}ДМС, в связи с истечением срока действия договора. В отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер изъят} содержаться следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – объект незавершенного строительства, дата постановки на учет – {Дата изъята}, степень готовности – 1 %, площадь 1093,30 кв.м, местоположение - {Адрес изъят}я, сведения о правах – {Дата изъята} зарегистрировано право собственности за Малышевой И.В. на основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, заключенного с ООО «Астрим-Техстрой». Изначально право собственности в ЕГРН зарегистрировано {Дата изъята} за ООО «Астрим-Техстрой» на основании договора аренды земельного участка от {Дата изъята}.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом на основании распоряжения администрации Дороничевского сельского округа Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} и распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр, с учетом изменений, внесенных распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр, {Дата изъята} с ООО «Астрим-Техстрой» заключен договор аренды земельного участка {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, для строительства здания административно-торгового назначения (раздел 1).

Администрацией города ООО «Астрим-Техстрой» выдано разрешение от {Дата изъята} {Номер изъят} на строительство здания административно-торгового назначения, сроком действия до {Дата изъята}.

ООО «Астрим-Техстрой» по договору купли-продажи от {Дата изъята} передало в собственность ответчика объект незавершенного строительства, назначение – нежилое, площадь застройки 1093,30 кв.м, степень готовности 1 %, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} (п. 1.1).

На основании договора купли-продажи от {Дата изъята} за Малышевой И.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1093,3 кв.м, степень готовности объекта 1 %, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33), свидетельством о государственной регистрации прав и кем-либо не оспаривается.

Исходя из сведений, предоставляемых администрацией г. Кирова, в связи с переходом права собственности {Дата изъята} на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, от ООО «Астрим-Техстрой» к Малышевой И.В., договор аренды {Номер изъят} расторгнут на основании п. 6.4 (л.д. 14).

{Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка (л.д. 17-21) с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, площадью 4144 кв.м (п. 1.3), который {Дата изъята} прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области (л.д. 21).

Также из содержания договора следует, что арендатор фактически занимает земельный участок с {Дата изъята} (п. 1.2), данный участок предоставлен для завершения строительства (п. 1.4).

Срок аренды договором предусмотрен с {Дата изъята} по {Дата изъята} (п. 4).

Администрацией МО «Город Киров» ответчику выдано разрешение на строительство от {Дата изъята} {Номер изъят} здания административно-торгового назначения (завершение строительства), сроком действия до {Дата изъята}.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды арендатор (ответчик) обязан обеспечить арендодателю и органам государственного контроля и надзора свободный доступ на участок для осмотра участка и проверки соблюдения договорных условий.

Как следует из сообщения контрольного управления администрации г. Кирова от {Дата изъята}, специалистом контрольного управления осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, в результате осмотра установлено, что земельный участок занесен снегом, огражден забором, на участке размещены строения нежилого назначения, бытовки, строительные материалы, трактор, что также подтверждается фототаблицами (л.д. 35-37).

Согласно сообщению управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова от {Дата изъята} осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, в результате которого установлено: земельный участок занесен снегом, огражден забором (по двум сторонам, с {Адрес изъят}, забор размещен за пределами границ участка, занимая при этом большую площадь). Участок захламлен, на участке размещен объект незавершенного строительства (площадь застройки увеличена в сравнении с предыдущим, выявленным в {Дата изъята}., объектом), строения нежилого назначения, бытовки, металлические грузовые контейнеры, строительные подмости, складированы строительные материалы, арматурные каркасы, бой ж/б изделий, кучи использованных досок. Участок напоминает открытую площадку для складирования различного стройинвентаря, материалов и бытовок. На момент осмотра деятельность по строительству здания не велась. Земельный участок находится в текущем состоянии длительное время с {Дата изъята}., значительных качественных и количественных изменений нет (л.д. 39).

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}ДМС ответчик уведомлен о расторжении договора аренды в связи с истечением срока действия с {Дата изъята}, регистрационная запись погашена (л.д. 28), данное письмо ответчиком получено {Дата изъята} (л.д. 30).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-зр действие разрешения на строительство от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданное ответчику прекращено, в связи с истечением срока аренды на основании п. 3 ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с распорчжением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О распределении обязанностей между главой администрации и его заместителями» (л.д. 38).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как предусматривает ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ); договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае, в том числе предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ);

В силу пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в том числе собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} улица, был предоставлен ответчику на основании указанных выше норм. После расторжении ранее заключенного договора аренды с ООО «Астрим-Техстрой» администрация не заявляла иск об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов и данный участок не предоставлялся ни одному из предыдущих собственников в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, доказательств обратного в дело не представлено. Следовательно, требования п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ были выполнены при заключении договора аренды с ответчиком.

По смыслу приведенных положений земельного законодательства, земельный участок может быть предоставлен собственнику объекта незавершенного строительством без проведения торгов, сроком на три года для завершения его строительства лишь однократно.

Не выполнения целей, для которых был предоставлен такой земельный участок, влечет наступление последствий, установленных ст. 239.1 ГК РФ в соответствии с п. 1 которой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2 ст. 239.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299 (далее – Правила № 1299), публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников; аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости (п. 4 ст. 239.1 ГК РФ), что также следует из п.п. «з» п. 7 названных выше Правил № 1299.

В силу п. 33 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» положения ст. 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего ФЗ. Данный ФЗ вступил согласно его ст. 35 в силу 01.03.2015, договор аренды с ответчиком заключен после вступления в силу указанного ФЗ. То есть арендные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в период действия данной нормы и ее действие распространяются на них.

По смыслу положений п. 6 ст. 239.1 ГК РФ прекращение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного лицу без проведения торгов, в целях завершения строительства незавершенного строительством объекта, в случаях, когда его строительство не завершено в пределах срока аренды, является основанием для прекращения права собственности указанного лица в отношении такого незавершенного строительством объекта путем его изъятия у собственника и продажи с публичных торгов.

Как установлено судом, заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный незавершенный строительством объект, прекращен {Дата изъята}, в связи с истечением срока его действия.

Степень готовности объекта незавершенного строительства, на момент прекращения договора аренды, составила 1 %, доказательств степени готовности в большем объеме кем-либо из участников не представлено, кроме того, представители ответчика и третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» пояснили, что у них не имеется документов, которые могут подтвердить большую степень готовности объекта незавершенного строительства. Утверждение представителей ответчика и третьего лица ООО «Астрим-Строй» о готовности объекта незавершенного строительства примерно на 5 % также не свидетельствуют о завершении строительства.

Доказательств того, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, суду стороной ответчика вопреки требованиям п. 3 ст. 239.1 ГК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика, а также третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» о том, что на спорном земельном участке осмотрами установлено наличие забора, строительных материалов, бытовки и иные предметы, как раз таки свидетельствуют о том, что ответчиком велись строительные работы, суд отклоняет, поскольку за три года степень готовности объекта не изменилась. Помимо прочего, в данном случае имеет значение сам факт того, что строительство к моменту окончания договора аренды земельного участка не завершено, что кем-либо не опровергнуто.

Ответчику было известно о том, что по истечении срока договора аренды, договор подлежит прекращению по истечении срока (установлен пресекательным срок для установленных арендных отношений). Заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства без торгов действующим законодательством не предусмотрено.

Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в том числе в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки (п.п. 3 п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), поэтому суд отклоняет ссылку ответчика и третьего лица ООО «Астрим-Техстрой» на то, что срок разрешения на строительство не окончен, не смотря на окончание срока договора аренды.

При этом, срок действия договора аренды сторонами был согласован, ответчик его не оспаривал, как и решение о прекращении разрешения на строительство.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320 - 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 31.05.2019.