Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 (1-271/2022;) от 30.11.2022

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощников Луховицкого городского прокурора Т.О.Д., Б.Д.А., при секретаре судебного заседание Б.А.С.

подсудимого Ф.М.В.,

защитника адвоката С.Л.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего Дёмина П.В.,

представителя потерпевшего – адвоката А.Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.М.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося ... курс), работающего ... контролером-оператором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф.М.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около ... минут Ф.М.В. зная о том, что на территории ..., в вагончике (бытовке) имеются инструменты, принадлежащие Дёмину П.В., с целью хищения чужого имущества, приехал на вышеуказанную территорию на автомобиле ... г.р.з... После чего, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, Ф.М.В. подошел к вагончику (бытовке), расположенному на территории ...А по ... ВЛКСМ, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическое усилие, правой рукой дернул ручку двери в результате вырвал дужку навесного замка на дверной коробке. После чего Ф.М.В. через открытую дверь незаконно проник в вагончик (бытовку), предназначенный для хранения электроинструментов, используемый в качестве хранилища. Затем Ф.М.В. находясь внутри вышеуказанного вагончика (бытовки) поочередно взял руками и перенес за несколько раз в свой автомобиль ..., и ... похитил имущество принадлежащее Дёмину П.В., а именно:

- Бензиновый генератор ..., стоимостью ... копеек;

- Сверлильный металлический станок ... стоимостью ... копеек;

- ... Интерскол стоимостью ... копеек;

- ... стоимостью ... копеек;

- Эксцентриковую шлифовальную машинку ... стоимостью ... копейку.

Всего Ф.М.В. в результате своих умышленных преступных действий, незаконно проникнув в иное хранилище, ... похитил имущество принадлежащее Д.П.В.. на общую сумму ... копейку, чем причинил материальный ущерб Д.П.В. на сумму ... копейку, причинив последнему значительный ущерб.

После чего с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество Ф.М.В. впоследствии перевез в гараж ... по адресу: ..., ГСК-7, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ф.М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, его представителя, подсудимого, его защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ф.М.В., данные им на стадии предварительного следствия, (т. ... из которых следует, что ... около ... минут он на своем автомобиле марки ... модели ... г.р. з. ..., ездил по ..., так как не хотел спать. Так как он нигде не работает, у него имеются потребности в денежных средствах. Он решил заработать денег путем кражи и перепродажи похищенного имущества. Он решил, что совершит кражу инструментов из вагончика расположенного по адресу: ... ВЛКСМ, ...А, в данном вагончике он был и видел, что там находится, ранее подрабатывал на производстве где находится данный вагончик, в данном вагончике находится большое количество ценных вещей, которые можно быстро продать и получить за них деньги и его это сильно заинтересовало. Около ... минут ... он подъехал к забору ..., и оставил свой автомобиль там, для того что бы его машину не заметили на территории, а сам пошел пешком к вагончику, так как знал где тот находится. Подойдя к вагончику, он обнаружил, что дверь была закрыта на навесной замок, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взялся правой рукой за ручку двери и с силой дернул ее на себя, от чего дверь открылась, в итоге он повредил проушину двери, а замок остался висеть на двери. Он прошел внутрь вагончика, через образовавшийся дверной проем, внутри которого лежало большое количество разных вещей, осмотрев их он, выбрал наиболее ценные для него, а именно: сверлильный станок синего цвета, бензиновый генератор оранжевого цвета, ... болгарки, и ... шлифовальную машинку. Данные инструменты он поочередно руками вынес из вагончика и положил их в багажник его автомобиля. Около ... минут ... он погрузив все инструменты, покинул территорию д. ... и поехал в ... к себе на учебу. После чего ... около ... минут он вернулся из ... и поехал к себе в гараж ..., расположенный в ... ..., с похищенными инструментами. Приехав в гараж, он выгрузил из багажника автомобиля похищенные инструменты, после чего он покинул гараж и направился домой, по пути, думая как продать инструменты и получить за них деньги. После чего данные инструменты были мною добровольно выданы сотрудникам полиции, которые изъяли их ... в ходе проведения осмотра места происшествия его гаража.

Оглашенные показания подсудимый Ф.М.В. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Дёмина П.В., который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется вагончик по адресу: ..., в данном вагончике (бытовке) он хранит различные электроинструменты, так как на данной территории он работает и периодически ими пользуется

... около ... минут, он приехал по адресу: ..., подошел к своему вагончику (бытовке), и увидел, что петли замка повреждены и дверь находится в открытом состоянии, он прошел внутрь, и обнаружил, что общий порядок вещей в вагончике был нарушен. Были похищены электроинструменты: бензиновый генератор фирмы «...», сверлильный станок, фирмы «...», ..., модели «... УШМ фирмы ...», элексцентриковая шлифовальная машинка фирмы «...».

Он был ознакомлен с заключением специалиста, согласно которому стоимость похищенного у него имущества, составляет ... копейку. С данной суммой он согласен.

В результате преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму ... копейку, данный ущерб для него является значительным, так как он официального нигде не работает, только подрабатывает, ежемесячный заработок ... рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Дёмина П.В. от ..., из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо которое в период времени с ... часов ... по ... часов ... совершило хищение электроинструментов из его вагончика (бытовки) расположенного по адресу: ... ... на общую сумму ... рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д....);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является гараж ... расположенный в ГСК... .... Внутри гаража с левой стороны имеется генератор в металлическом корпусе оранжевого цвета фирмы ...» модель «...», станок для сверления выполненный из металла синего цвета марки «...» модели «... в полимерном корпусе серого цвета, УШМ в полимерном корпусе синего цвета фирмы «... модели «...»; эксцентриковая шлифовальная машинка в полимерном корпусе синего цвета фирмы ... модели «...», участвующий в осмотре места происшествия Ф.М.В. пояснил, что данные электроинструменты он похитил из вагончика по адресу: ... (л.д. ...);

- протоколами осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра является: бензиновый генератор ..., сверлильный металлический станок ... ..., эксцентриковая шлифовальная машинка ... инструкция по эксплуатации бензиновых генераторов ..., руководство по эксплуатации ...

В ходе осмотра было установлено, что серийный номер указанный в гарантийном талоне на бензиновых генераторов ... (...), совпадает с номером указанном на самом бензиновом генераторе.

Серийный ... указанный в отрывном талоне на гарантийный ремонт станка-сверлильного ..., совпадает с номером указанным на сверлильном станке.

Серийный ..... указанный в руководстве по эксплуатации ... совпадает с номером указанным на .... (л.д. ...);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ..., согласно которому потерпевший Д.П.В.. опознал УШМ под ... по перемотанному изолентой черного цвета кабелю питания, окрашенному серому цвету корпусу и ее загрязнениям, Дёмин П.В. опознал Эксцентриковую шлифовальную машинку под номером ..., по ее зеленому и красному цветов, модели ...», ее форме, и по названию ...». (л...);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемого Ф.М.В. был изъят автомобиль ВАЗ модели ... г.р.з. .... (л.д. ...

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки ВАЗ модели ... г.р.з. .... Автомобиль окрашен краской серебристого цвета. При открытии капота имеется VIN номер ... (л.д. ...);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что в ходе выемки у потерпевшего Д.П.В. был изъят USB накопитель с видеозаписями от .... (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ... с участием потерпевшего Д.П.В.. и его представителя А.Н.В., из которого следует, что объектом осмотра является: USB накопитель фирмы «...», в полимерном белого цвета, на котором, имеется 7 видеозаписей.

Участвующий в осмотре потерпевший Дёмин П.В. пояснил, что время на видеозаписи, не соответствует реальному, так как идет вперед на ... час. (л.д...);

- протоколом осмотра предметов от ... с участием Ф.М.В. и его защитника С.Л.А., из которого следует, что объектом осмотра является: USB накопитель фирмы «Триколор ТВ», на котором имеется 7 видеозаписей.

Участвующий в осмотре обвиняемый Ф.М.В. пояснил, что на данной видеозаписи он ходит на территории ...А по ... ВЛКСМ ..., с фонариком в руках, и осматривает окружающую обстановку, ходил он там один, никого больше рядом с ним не было. Свет его фонарика мог спокойно отражаться от различных предметов находящихся на данном участке местности, человеком, который носит в руках вещи, является он сам, именно он ... он, находясь на территории ...А по ... ВЛКСМ ..., за 3 подхода украл имущество Дёмина П.В. из вагончика. За первый подход он руками вынес ... УШМ и шлифовальную машинку. За второй подход он руками вынес бензиновый генератор. За третий подход он руками вынес сверлильный станок. Данные предметы он поставил в одном месте в углу территории, а потом поочередно перенес их в свой автомобиль ...

Данные инструменты Ф.М.В. положил у забора данной территории после чего поочередно, через имеющееся отверстие в заборе вынес инструменты в свой автомобиль.

Также участвующий в осмотре Ф.М.В. пояснил, что он передвигался по территории в капюшоне на голове, и иногда его снимал для удобства осмотра окружающей обстановки, так как его волосы и лицо светлые, то на видеозаписи голова кажется светлой, когда он без капюшона, и темной когда он в капюшоне (л.д. ...).

Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного следствия, при просмотре записи подсудимый Ф.М.В. пояснил, что в кадре он один с белой головой, это когда он без капюшона, когда одевал капюшон голова черная. Инструменты он переносил один, подносил к лазу в заборе, который высотой с его стороны ему до пояса, брал инструменты наклонялся через лаз в заборе и переставлял их на другую сторону забора;

- заключением специалиста ...-Л/22 от ..., из которого следует, что:

...    Средняя стоимость бензинового генератора ... составляет ... копеек;

...    Средняя стоимость сверлильного металлического станка ... составляет ... копеек;

....    Средняя стоимость ... Интерскол составляет ... рублей;

...    Средняя стоимость ... составляет ... копеек;

...    Средняя стоимость эксцентриковой шлифовальной машинки ... составляет ... копейку.

Итого: рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию на ... год составляет: ... (Двадцать шесть тысяч сто тридцать один) рубль ... копейка (л.д. ...).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Ф.М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего Дёмина П.В. суд учитывает, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные и последовательные показания, относительно событий преступлений.

Суд отмечает, что показания потерпевшего Дёмина П.В. не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Ф.М.В. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких- либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Дёмина П.В. в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям Ф.М.В., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При просмотре видеозаписей, было установлено, что имущество Дёмина П.В. выносит 1 человек которым является Ф.М.В., данное обстоятельство подтверждено и самим Ф.М.В.. Ф.М.В. подробно, изложил каким образом он совершил преступление.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.М.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что Ф.М.В. имел умысел на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая ... характер своих действий, совершил хищение имущества, завладев которым распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи ..., определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как следует из показаний потерпевшего Дёмина П.В., он нигде не работает, живет на случайные заработки, которые составляют ... рублей в месяц, иного дохода не имеет.

Учитывая проникновение в момент краж в вагончик (бытовку), суд находит обоснованным вменение Ф.М.В. квалифицирующих признака «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания подсудимому Ф.М.В. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.А.В., который не судим (т....); по месту жительства характеризуется, как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (т.1 л.д. 149); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т....), к административной ответственности не привлекался

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.М.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.М.В., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе осмотра места происшествия от ... (л.д. ...).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание Ф.М.В. должно быть назначено в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при отбывании наказания без реального лишения свободы под контролем правоохранительных органов и с возложением на него исполнения определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное, семейное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Именно наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения к Ф.М.В. положений ст.. 53.1 УК РФ. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и отсутствие исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для применения ст. 15 ч 6 УК РФ и изменения категории и совершенного им преступления на менее тяжкую.

При вынесении приговора в отношении подсудимого Ф.М.В. суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде ... (одного) года лишения свобод.

На основании статьи 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком ... (шесть) месяцев.

Возложить на исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Вещественные доказательства:

- инструкция по эксплуатации бензиновых генераторов ...; руководство по эксплуатации станка-сверлильного ...; руководство по эксплуатации ... – хранящиеся у потерпевшего Д.П.В.., оставить Д.П.В.

- бензиновый генератор ..., в корпусе оранжевого цвета, № ...

- сверлильный металлический станок ..., в корпусе синего цвета, ...;

... Интерскол, в корпусе серого цвета;

- ..., в корпусе темно-зеленого цвета;

- эксцентриковую шлифовальную машинку ..., в корпусе темно-зеленого цвета, ... – находящиеся на хранении у потерпевшего Д.П.В.., оставить Д.П.В.

- автомобиль марки ... модели ... г.р.з. ... – хранящейся у Ф.М.В., оставить Ф.М.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова