Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2024 ~ М-970/2024 от 05.03.2024

34RS0№-83                                                   Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Согласно наследственному делу №, возбужденному после смерти ФИО6, наследником принявшим наследство является ФИО2

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине не явки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ФИО1, ФИО2,ФИО3 подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчиков указан адрес: <адрес>, ул. им. Байдакова, <адрес>А, <адрес>, относящийся к юрисдикции <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы по <адрес>, местом регистрации ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, СНТ «Родник», уч.72, относящийся к юрисдикции Городищенского районного суда <адрес>.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что еще до предъявления данного иска ответчик не проживал по указанному истцом адресу, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Городищенский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по подсудности в Городищенский районный суд <адрес> (403003, <адрес>, р.<адрес>), для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                      Киктева О.А.