Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-223/2023 от 26.05.2023

Мировой судья Липеева Н.Н.

Дело № 11-223/2023

23MS0044-01-2022-005436-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи            Скляровой С.М.

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «Юнона» в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Юнона» обжалует его в апелляционном порядке.

В обоснование частной жалобы указывая, что при вынесении оспариваемого определения, судом проигнорировано то обстоятельство, что стороны договора уступки прав требования в силу закона не обязаны уведомлять должника о заключении такого договора.

С учетом изложенного, ООО «Юнона» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, передать его на рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права, а потому нет правовых оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа помимо всего прочего должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.Как установлено в судебном заседании, ООО «Юнона» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ООО «Юнона» в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие в представленных материалах уведомления должника о смене кредитора, а также документов подтверждающих направление и получение должником такого уведомления.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит указанные выводы обоснованными.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Поскольку в разбираемом случае право требования долга с ФИО4 перешло к ООО «Юнона» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и в представленных материалах отсутствуют уведомления должника о смене кредитора, а также документов подтверждающих направление и получение должником такого уведомления, суд первой инстанции лишен объективной и полной оценки доказательств, на которые ссылается названное общество.

Таким образом, вопреки доводам заявителя в данное случае поданное заявление не соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юнона» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: