Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-696/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-801/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001046-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года     с. Сива

    Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., с участием истца Некрасовой Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Натальи Ильиничны к администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру по адресу: Пермский <адрес> в порядке приобретательной давности,

установил:

Некрасова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей на основании ордера на жилое помещение № была предоставлена для вселения квартира, общей площадью 61,6 кв.м., по адресу: <адрес>. В ордер также был вписан сын истца Некрасов Михаил Ильич. С ДД.ММ.ГГГГ истец прописались в данной квартире и проживают по настоящее время. Истец оплачивает коммунальные услуги, задолженностей не имеет. Указывает, что истцом предпринимались меры по приватизации указанной квартиры, но так как квартира на балансе муниципальной собственности не стоит, ей было отказано в приватизации. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости 19 лет, то есть более 18 лет – суммы сроков исковой и приобретательной давности. Производит текущий и капитальный ремонт квартиры. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании истец Некрасова Н.И. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Сивинского муниципального округа Полушкин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против исковых требований в части признания права собственности не имеют, возражают о взыскании судебных издержек.

Третье лицо Некрасов М.И. в судебном заседании не участвовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требования не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Свидетели Н.И.И., М.В.И. в судебном заседании пояснили, что истец около 20 лет проживает в квартире по адресу: <адрес>, производит в неё ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Истец ведет себя по отношению к квартире как собственник, никто претензии по поводу квартиры на протяжении данных лет не предъявлял.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в п. 4 ст. 234 ГК Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи.

Системный анализ изложенных правовых норм свидетельствует, что срок владения в отношении имущества, имеющего законного владельца, которым это имущество могло быть истребовано в порядке ст. ст. 301, 305 ГК Российской Федерации, не может быть менее 18 лет, по истечении которого возникает право требования признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ семье Некрасовой Н.И. была предоставлена для вселения квартира, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 6). Ордер выдан на основании постановления администрации Сивинского сельсовета Сивинского района Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно паспортов Некрасовой Н.И. и Некрасов М.И., истец и третье лицо зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

В материалы дела представлено заявление о передаче в собственность занимаемую квартиру по адресу: <адрес>. Некрасова Н.И. обращалась в МУ «Служба заказчика ЖКХ» Сивинского района с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, Некрасова Н.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной с <данные изъяты>, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ прошло 18 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 названного Постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку исковые требования истца не связаны с нарушением или оспариванием её прав со стороны ответчика, оснований для возложения на администрацию Сивинского муниципального округа обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Необходимость обращения истца в суд с иском была обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином, кроме судебного порядка, оформить права собственности на квартиру. Сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о наличии самостоятельных претензий ответчика на объект спора, например, подача встречного искового заявления материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным, требования Некрасовой Н.И. о взыскании с администрации Сивинского муниципального округа Пермского края судебных издержек в сумме 4000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Некрасовой Натальи Ильиничны к администрации Сивинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Некрасовой Натальей Ильиничной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру № 1, общей площадью 61,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Некрасовой Натальи Ильиничны.

Требования Некрасовой Н.И. о взыскании с администрации Сивинского муниципального округа Пермского края судебных издержек в сумме 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня принятия мотивированного решения.

Судья                              Ю.А. Веселкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.