Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3541/2022 ~ М-2724/2022 от 02.08.2022

Дело №2-3541/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004164-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Удовиченко К.А.

с участием помощника судьи Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу Соловьевой С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие следователя СУ УМВД России по г. Барнаулу Соловьевой С.А. выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по хранению вещественных доказательств. Взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, в связи с расследованием уголовного дела у него было изъято транспортное средство. На момент изъятия на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в отличном состоянии, повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. ГУ МВД России по Алтайскому краю просило гражданское дело передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской федерации, бюджетного муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по исками о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу, действиями (бездействиями) должностных лиц такого территориального органа, то иск с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств в возмещении вреда подлежит рассмотрению в суд по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В связи с чем, должностное лицо не может выступать в качестве самостоятельного ответчика.

Истцом заявлены требования к следователю ОП по Железнодорожному району г. Барнаула, вместе с тем, ОП по Железнодорожному району г. Барнаула не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по г. Барнаулу.

Юридическим адресом УМВД России по г. Барнаулу является <адрес>, что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.

Кроме того, адрес пр. <адрес> не является местом жительства следователя Соловьевой С.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что территориальный орган, действиями должностного лица которого причинен вред истцу не находится на территории Железнодорожного района г. Барнаула, гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28,33,224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Смирнова А.С. к следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу Соловьевой С.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Барнаулу о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья К.А.Удовиченко