Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/9-87/2023 от 26.09.2023

№ 4/9-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием прокурора Тарасовой И.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Игумнов С.В, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее ИК-17), о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Вятскополянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Игумнов С.В осужден по п.«а, б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока ДАТА ИЗЪЯТА, ? срока наказания отбыл ДАТА ИЗЪЯТА, не отбыто 4 месяца 7 дней, в обоснование ходатайства указал, что раскаялся, в колонии трудоустроен, прошел обучение по профессии «швея», имеет поощрение, взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, привел другие доводы, в судебном заседании участвовать не пожелал, в услугах защитника не нуждается.

Администрация ИК-17 представителя в суд не направила, а прокурор полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, пришел к следующему.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, а, согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суду надлежит учитывать данные о личности, отношение осужденного к труду и учебе при отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом учитывается отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Из представленных с ходатайством и исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Игумнов С.В в ИК-17 отбывает наказание с ДАТА ИЗЪЯТА, трудоустроен, работает с усердием и старанием, в свободное от основной работы время выполняет работы по благоустройству территории колонии в соответствии со статьей 106 УИК РФ, работает без нареканий, прошел обучение по специальности «швея», о чем получил свидетельство, к учебе относился положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать правильные выводы, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, социальные связи поддерживает, по характеру общительный, уравновешенный, задолженность по исполнительным документам погашает из заработной платы, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, характеризуется положительно.

Медицинских противопоказаний для замены наказания по ст.80 УК РФ не представлено. Игумнов С.В, согласно приговору, имеет место регистрации в АДРЕС ИЗЪЯТ, куда и намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств, отношения к проводимым мероприятиям воспитательного характера, поведения осужденного, его отношения к труду и учебе, других характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что он в настоящее время и за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, стремится к перевоспитанию, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает, что дальнейшее отбывание наказания в виде ограничения свободы будет способствовать нравственно-психологическому становлению личности, формированию у осужденного негативного отношения к преступным проявлениям, его декриминализации и социализации. При этом, в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, срок более мягкого вида наказания определяется с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Игумнов С.В удовлетворить.

Заменить Игумнов С.В не отбытую часть наказания по приговору Вятскополянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в виде 4 месяцев 7 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 14 дней.

Установить Игумнов С.В ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «АДРЕС ИЗЪЯТ», не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, возложив на него обязанность - являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в указанный спецорган.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья      А. Ю. Лапин