Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2019 от 09.04.2019

Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. Дело № 12-124/2019

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В.

при секретаре Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе Тарасова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от …. г., которым Ефремов Сергей Витальевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от …. Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Тарасов В.В. обратился в Советский суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы Тарасова В.В. сводятся к мягкости назначенного наказания Ефремову С.В., при наличии отягчающих обстоятельствах.

Потерпевший Тарасов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ефремов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении старший УУП ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по г. Омску Пыленок Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что …. года в …. часов Ефремов С.В. находясь на территории Лодочной станции «Радуга» по адресу: г. Омск, ул. …., в ходе конфликта с Тарасовым В.В. нанес ему один удар кулаком в область лица, тем самым совершил насильственные действия, причинив Тарасову В.В. физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым Ефремов С.В. совершил административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от …. года указала на надлежащее извещение потерпевшего Тарасова В.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Однако данный вывод своего подтверждения не нашел.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2055 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, …. года мировому судье судебного участка N 81 в Советском судебном районе г. Омска поступил протокол об административном правонарушении N …. от …. в отношении Ефремова С.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был назначен к рассмотрению на … года, дело рассмотрено …. года без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ефремова С.В., в отсутствие потерпевшего Тарасова В.В. сведений об извещении потерпевшего о времени и месте судебного заседания в материалах не имеется.

Имеющиеся в материалах дела сведения смс- сообщение на номер телефона Тарасова В.В., статус не доставлено, с учетом положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждают надлежащее извещение потерпевшего Тарасова В.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, само извещение потерпевшего путем смс- сообщение противоречит п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" согласно которому извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Однако в материалах дела отсутствует согласие потерпевшего Тарасова В.В. на извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Не извещение потерпевшего Тарасова В.В. о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Ефремова С.В. свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место …. г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ….года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске Романовой Е.Х. от …. г., которым Ефремов Сергей Витальевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: И.В. Ефремова