Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2021 (2-2076/2020;) ~ М-1775/2020 от 18.11.2020

                                                                                                                    Дело №

                                                                                                    24RS0№-68

                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           город Лесосибирск                                                              20 января 2021 года

          Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                                         Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                 Зыряновой И.Л.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Егорову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

                                              У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Егорова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 702 рублей 16 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 32 344 рублей, расторжении указанного кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец свое обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Егоровым А.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.2, 1.5, 1.3.1 указанного Кредитного договора Банк предоставил Егорову А.С. денежные средства в сумме 2 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Егоров А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора полученный кредит был предоставлен ответчику исключительно на приобретение квартиры, назначение: жилое, площадью № кв.м., № этаж, адрес: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 3 250 000 рублей. В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора, Банк в адрес должника направил требование о возврате задолженности, однако данные требования ответчиком не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 428 702 рублей 16 копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и Егоровым А.С., взыскать с Егорова А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 428 702 рублей 16 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 32 344 рублей, обратить взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 867 200 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 1 275 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>Б, <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции они возвращены в суд.

       Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что разрешение спора относится к юрисдикции    Октябрьского районного суда <адрес> по следующим основаниям:

        В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       Ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

          В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В судебном заседании установлено, что согласно информации отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, информации отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Егоров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

       Таким образом, исследовав в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что рассмотрение настоящего спора не относиться к юрисдикции Лесосибирского городского суда, в связи чем суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности    в Октябрьский районный суд <адрес>.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

       Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Егорову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (660062, <адрес>Г).

      На определение может быть подана частная жалоба в 15 –дневный срок в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                 Судья                                                                                А.А. Абросимова