Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-3371/2021;) ~ М-3522/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-70/2022

УИД 50RS0044-01-2021-003833-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2022 по иску Семина Игоря Александровича к Земсковой Инне Юрьевне о разделе земельного участка,

Установил:

Истец Семин И.А. обратился в суд и просит разделить земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1725 кв.м., расположенный по <адрес>, выделив истцу земельный участок площадью 914 кв.м., в соответствии с принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности; право общей долевой собственности между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, прекратить.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от 04.03.2019 года был произведен раздел жилого дома по <адрес>, между сторонами. При указанном жилом доме имелся земельный участок площадью 1200 кв.м., увеличенный в настоящее время до 1725 кв.м., площадь которого была оформлена сторонами путём заключения соглашения от 13.07.2021 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области, право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1725 кв.м. по <адрес>. На момент обращения в суд в собственности сторон находится земельный участок, который образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым <номер>, ранее принадлежащего Семину И.А. и Земсковой И.Ю. Истец желает выделить свою долю земельного участка, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, с учетом его увеличения, возникшего в результате перераспределения.

Истец Семин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности Трусов Р.В.

Представитель истца Семина И.А. по доверенности Трусов Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил разделить земельный участок согласно варианта №1 заключения эксперта.

Ответчик Земскова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет по доверенности Волков В.М.

Представитель ответчика Земсковой И.Ю. по доверенности Волков В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что Семин И.А. является собственником жилого дома с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес>, доля в праве 1/2. Сособственником является Земскова И.Ю. (л.д. 8, 24-28).

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым <номер> не зарегистрировано (л.д. 29-30).

Постановлением Администрации г.о. Серпухов от 12.04.2021 года №1693-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 12-14).

13.07.2021 года между Комитетом по управлению имуществом г.о. Серпухов и Земсковой И.Ю., Семиным И.А. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1725 кв.м. (л.д. 15-16).

Определением суда от 24.11.2021 года для правильного разрешения спора сторон о разделе земельного участка назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геоэксп» эксперту Ш.

Согласно заключения эксперта ООО «Геоэксп» №637, возможен раздел земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1725 кв.м. с образованием двух земельных участков площадями 863 кв.м. и 862 кв.м.

Выводами экспертного заключения установлено, что исходя из требований к предельным размерам образуемых земельных участков, согласно ПЗЗ г.о. Серпухов Московской области, а также исходя из расположения строений и сооружений на спорном земельном участке, учитывая границу раздела жилого дома между истцом и ответчиком, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, раздел его возможен. В результате раздела образуются два обособленных земельных участка, каждый из которых обеспечен доступом непосредственно с земель общего пользования. Площадь участка ЗУ1, выделяемого Семину И.А. составляет 863 кв.м., а площадь земельного участка ЗУ2, выделяемого Земсковой И.Ю., составляет 862 кв.м., поскольку в целях постановки на кадастровый учет площадь земельных участков должна быть указана с округлением до целях квадратных метров. При этом фактическая площадь между правообладателями распределяется в соответствии с долями (1/2), учитывая также, что разница в 0,5 кв.м. значительно меньше допустимой погрешности определения площади участка, составляющей +- 15 кв.м. Раздел производится в соответствии с долями и денежная компенсация не требуется.

На территории земельного участка с кадастровым <номер> присутствует внутреннее металлическое сетчатое ограждение и металлические стойки ограждения по очкам ф1-ф2, ф3-ф4, а так же декоративное временное ограждение по точкам ф5-ф6. В связи с необходимостью раздела участка в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности, существующее ограждение и стойки ограждения по очкам ф1-ф2, ф3-ф4 общей протяженностью 32 м. будут не соответствовать границе раздела участка, в связи с чем могут быть демонтированы. Стоимость демонтажа составит 28115 руб., определена на основании Федеральных единичных расценок на строительные и ремонтные работы, не является рыночной стоимостью.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 43-67).

Заключение судебной землеустроительной экспертизы полностью отвечает требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, является надлежащим доказательством.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта – земельного участка с кадастровым <номер>. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Заключение эксперта содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учётом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает.

Согласно положениям статьи247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье252 ГК РФзакреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи252 ГК РФсуд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст.6 Земельного Кодекса РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием в каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же режимом использования.

В статье11.2 Земельного кодексаРФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи11.4ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи11.9ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи11.9ЗК РФ).

Пункт 4 ст.11.9ЗК РФ запрещает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Статьей56 ГПК РФзакреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что с учетом общей площади земельного участка при жилом доме сторон, праве собственности сторон на доли земельного участка и выводов эксперта о делимости спорного земельного участка, исходя из минимальной нормы предоставления земельных участков по г. Серпухову Московской области, требования истца о разделе земельного участка не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возможных вариантах раздела земельного участка между сторонами, принимая во внимание, что экспертом представлен единственный возможный вариант реального раздела земельного участка, суд приходит к выводу о целесообразности раздела спорного земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения, учитывая при этом, что указанный вариант отвечает интересам каждой из сторон, а так же не противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Указанный вариант раздела земельного участка наиболее целесообразен, поскольку предполагает выделение обособленных земельных участков, позволяющих осуществлять доступ к частям дома сторон и обслуживать их, не допускает образования чересполосицы и изломанности границ земельных участков, предполагает выход с части жилого дома каждого собственника на используемую им территорию земельного участка, при этом не требуется выделение территории общего пользования, что позволит исключить взаимодействие сторон, к каждому из выделяемых земельных участков имеется непосредственный доступ как со стороны части жилого дома, так и со стороны красной линии застройки.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе земельного участка право общей долевой собственности сторон на земельный участок прекращается.

С учетом изложенного требования истца Семина И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1725 кв.м., расположенный по <адрес>, между собственниками Семиным Игорем Александровичем и Земсковой Инной Юрьевной.

Выделить в собственность Семину Игорю Александровичу земельный участок площадью 863 кв.м., в соответствии вариантом №1 заключения эксперта № 637 от 24.02.2022 года, в следующих координатах:

№ точки	координата X	координата Y
1	368181.88	2202623.01
2	368181.98	2202625.04
3	368182.94	2202638.56
4	368183.61	2202645.49
5	368184.00	2202648.78
6	368185.05	2202648.90
7	368184.60	2202654.94
8	368183.75	2202657.79
9	368183.01	2202661.19
10	368180.81	2202673.98
11	368176.29	2202676.04
12	368173.97	2202677.15
13	368169.09	2202677.39
н4	368166.54	2202668.90
30	368165.49	2202668.01
29	368165.24	2202667.93
28	368164.71	2202661.86
27	368164.81	2202661.74
26	368164.67	2202659.93
25	368164.93	2202659.90
24	368164.61	2202655.79
нЗ	368164.08	2202655.32
Н2	368167.86	2202641.62
Н1	368168.20	2202623.01
23	368181.21	2202622.98
1	368181.88	2202623.01

В собственности Земсковой Инны Юрьевны оставить земельный участок площадью 862 кв.м., в соответствии вариантом №1 заключения эксперта № 637 от 24.02.2022 года, в следующих координатах:

№ точки	координата X	координата Y
Hi	368168.20	2202623.01
н2	368167.86	2202641.62
нЗ	368164.08	2202655.32
24	368164.61	2202655.79
25	368164.93	2202659.90
26	368164.67	2202659.93
27	368164.81	2202661.74
28	368164.71	2202661.86
29	368165.24	2202667.93
30	368165.49	2202668.01
н4	368166,54	2202668.90
13	368169.09	2202677.39
14	368168.23	2202677.44
15	368165.30	2202677.48
16	368158.70	2202677.89
17	368151.45	2202678.29
18	368151.41	2202669.75
19	368151.16	2202660.50
20	368150.84	2202642.48
21	368150.42	2202623.01
22	368156.45	2202623.02
Hi	368168.20	2202623.01

Право общей долевой собственности между Семиным Игорем Александровичем и Земсковой Инной Юрьевной в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2022 года