Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2022 от 29.04.2022

Дело № 1 – 142/2022

УИД № 11RS0010-01-2022-001020-16

П О С Т А Н ОВ ЛЕ Н И Е

Республика Коми, г. Сыктывкар 21 июня 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Соколова А.А., подсудимого Удоратина В.В., защитника - адвоката Мулина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте, а также в умышленном повреждении чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно: в период с ... до ... **.**.**, ... в общественном месте в публичной обстановке во втором навесе для пассажиров станции Эжва (полное название ДИК2) пассажирской платформы ... расположенного ... по адресу ..., умышленно, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, демонстрируя окружающим уверенность в своей безнаказанности и пренебрежения к ним, осознавая, что находится в общественном месте и его действия могут нарушить покой находящихся рядом третьих лиц, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, и отразиться на их сознании, но игнорируя данные обстоятельства, из хулиганских побуждений, беспричинно и не обращая внимания на присутствующих указанных лицв ... **.**.** нанес один удар ногой по стеклу указанного навеса, от чего оно разбилось и упало на асфальт, чем грубо нарушил общественный порядок.

Он же, ФИО1, находясь ... во втором навесе для пассажиров станции Эжва (полное название ДИК2) пассажирской платформы посадочного пункта Эжва, ..., по адресу ..., умышленно в ... **.**.** нанес один удар ногой по стеклу указанного навеса, от чего оно разбилось. В результате умышленных преступных действий ФИО1 вышеуказанный навес получил повреждения, для устранения которых потребовалось восстановление. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ... значительный ущерб на сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

От представителя потерпевшей стороны ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый возместил полностью причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, выразил согласие на прекращение производства по делу в связи примирением с потерпевшей сторон, ущерб возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ... поддержал ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соколов А.А. считал возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон в отношении ФИО1

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд, с учетом всех обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обвиняется в совершении данных общественно опасных деяний впервые, характеризуется в целом положительно, не привлекался к уголовной и административной ответственности, ущерб возместил, согласен на прекращение дела по заявленному основанию, потерпевшая сторона претензий к подсудимому по предъявленному обвинению не имеет и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, следы рук на двух отрезках дактилопленки – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или путем видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив