Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2020 от 22.01.2020

Мировой судья судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Антонова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Минусинск                                        3 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28 ноября 2019 г. об отмене судебного приказ по гражданскому делу № 2-1404/2019 по заявлению ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Юрковец Т.В. ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» предъявило у мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Юрковец Т.В. задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г. в сумме 108 800 рублей 67 копеек и государственной пошлины в сумме 1 688 рублей 01 копейка (л.д. 1-2).

Мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10 июля 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрковец Т.В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2011 г. за период с 13 декабря 2011 г. по 8 августа 2017 г. в сумме 108 800 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 688 рублей 01 копейка (л.д. 36).

25 ноября 2019 г. Юрковец Т.В. подано заявление о восстановлении срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28 ноября 2019 г. Юрковец Т.В. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений, судебный приказ отменен (л.д.47).

Не согласившись с определением мирового судьи от 28 ноября 2019 г. представитель ООО «Траст» Сабурова Ю.Э., действующая на основании доверенности (л.д. 54) подала частную жалобу, в которой указала, что не согласна с указанным выше определением мирового судьи, поскольку полагает, что Юрковец Т.В. не представила доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, суд не уведомил ООО «Траст» о рассмотрении заявления Юрковец Т.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 52-53).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив определение мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и право обжалования решений.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом установлено, что Юрковец Т.В. была выслана копия судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту в пользу ООО «Траст» по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес> (л.д. 37).

Однако копия судебного приказа Юрковец Т.В. получена не была, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отместкой об истечении срока хранения (л.д. 38).

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, о наличии судебного приказа Юрковец Т.В. стало известно только 19 ноября 2019 г. от судебного пристава-исполнителя (л.д. 39).

Сведений о том, что должнику было известно ранее о наличии судебного приказа, в материалах дела не содержится, взыскателем суду не представлено.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что получение Юрковец Т.В. судебного приказа при установленных обстоятельствах, является основанием для восстановления последнему пропущенного срока, для подачи возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Юрковец Т.В. просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 июля 2019 г., поскольку не была согласна с заявленными требованиями и полагала, что взыскателем пропущен срок исковой давности, о котором она не имела возможности ранее заявить (л.д. 39), мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, правомерно отменил спорный судебный приказ.

Кроме того, как видно из определения мирового судьи, права ООО «Траст» не нарушены, поскольку заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства, что не лишает возможности истца взыскать истребуемые суммы с ответчика.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья законно и обоснованно в соответствии со ст.ст.112, 129 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости восстановления срока для подачи возражений и отмене судебного приказа от 10 июля 2019 г., о чем вынесено определение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд 8 кассационного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: