Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-107/2022 от 02.02.2022

Дело № 21-107/2022

Судья Шайдуллина А.Х.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

1 марта 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу директора ООО «Полигон» Уфукова Ф.П. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 25 июня 2021 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 25 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, ООО «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (с применением частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ)

В жалобе, поданной директором Общества Уфуковым Ф.П. в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «Полигон» Уфукова Л.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2021 года произошло горение мусора на полигоне твердых бытовых отходов (включен в государственный реестр объектов размещения отходов под номером №) в <адрес>, на котором Обществом осуществлялась деятельность по обработке и захоронению ТКО. Причиной пожара послужило самовозгорание веществ и материалов. Иных источников зажигания не обнаружено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике постановления от 25 июня 2021 года о привлечении ООО «Полигон» к административной ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения ООО «Полигон» к административной ответственности.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Должностное лицо и судья районного суда не усмотрели существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем такое нарушение имело место.

Протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2021 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника ООО «Полигон».

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении должностным лицом означенного протокола в г. Чебоксары, назначенного на 10 часов 30 минут 17 июня 2021 года, направлено ООО «Полигон» по адресу: <адрес> почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №, которое, согласно уведомлению о вручении и данным с официального сайта АО «Почта России», вручено представителю Общества ФИО1 17 июня 2021 года в 13:44, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в материалы дела представлена распечатка об отправке 10 июня 2021 года уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на адрес электронной почты <адрес>, вместе с тем в судебном заседании защитник Общества Уфуков Л.Ф. получение данного отправления и его прочтение Обществом отрицал, сведения об обратном административным органом не представлены, что не позволяет достоверно установить факт получения уведомления, направленного по электронной почте.

Из доводов жалобы и пояснений защитника Уфукова Л.Ф. следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ работником Общества ФИО1 была принята телефонограмма о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в 10 часов 30 минут 17 июня 2021 года в г. Чебоксары.

Принимая во внимание, что ООО «Полигон» находится в ином населенном пункте на расстоянии около 130 км. от места совершаемого процессуального действия, подобное извещение о составлении протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать надлежащим.

По настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Однако данное дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 25 июня 2021 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Полигон» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике от 25 июня 2021 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Полигон» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В.Голубев