Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 08.04.2022

Дело №11-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала      31 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - Нурмагомедова М.К. на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 09.03.2022г., которым постановлено: «Возвратить заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с Магомедовой Р.М.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО4, просит отменить определение судьи и вынести судебный приказ, указывая, что направляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ, истец руководствовался тем, что установлено фактическое место проживание ответчика, его имущества, то есть домовладение, по которому заключен договор поставки газа, а также в случае необходимости в последующем направлении заявления о взыскании в исковом порядке и установлении каких-либо фактов и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, непосредственно по месту осуществления поставки газа и установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй указанной статьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный газ с должника ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 28, ч. 1 ст. 123, п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья, в том числе проверяет подсудность заявленных требований, а также их бесспорность.

Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов следует, что взыскателем заявлены требования к собственнику жилого помещения о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов.

Между тем, из представленных взыскателем материалов усматривается, что мировому судье не были представлены сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа, то есть сведения, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Кроме того, согласно положений ст. 124 ГПК РФ с учетом разъяснений п. п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, в то время как не было подтверждено при подаче заявления о выдаче судебного приказа актуальных сведений о принадлежности спорного жилого помещения, в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный газ.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, заявителем не представлены актуальные сведения из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» - ФИО4, без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья                                      М.Б. Онжолов