Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1254/2021 ~ М-1-1116/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-1-1254/2021 УИД: 40RS0008-01-2021-001429-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.В.,

с участием истца Кириллова Н.М.,

представителя ответчика Алексаночкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

29 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Кириллова Н. М. к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, Управлению МВД России по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2021 года Кириллов Н.М. обратился в суд с иском к ОМВД России по Жуковскому району о признании незаконным действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он пострадал от действий (бездействия) сотрудников ОМВД России по Жуковскому району. Так, утром 31.08.2021 года ему стало известно, что неизвестные лица что-то копают на его земельном участке. Он обратился в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району, вызвал наряд полиции в целях предотвращения противоправных действий третьих лиц. Вечером, приехав на свой участок, он обнаружил, что уничтожена его «альпийская» горка, выкопаны плодовые и декоративные деревья и вместе с различным мусором свалены около его дома. Он вновь вызвал сотрудников полиции для фиксации совершенного преступления. Приехав, сотрудник полиции сказала ему, что она не обязана охранять принадлежащее ему имущество. Однако с такими доводами он не согласен. Просит признать действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Жуковскому району, выразившиеся в не принятии мер по предотвращению преступления (правонарушения) в отношении его имущества незаконными, взыскать с ОМВД России по Жуковскому району компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 25 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Ручеек-2», ООО «Стройтехносервис», Кириллова Г.И., старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г., УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А., старший УУП ОМВД России по Жуковскому району Андреева Ю.В.

Определением суда от 09.11.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Калужской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Кириллов Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что утром 31.08.2021 года, когда он ехал в г. Калуга, ему стало известно, что на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в СНТ «Ручеек-2», неизвестными лицами проводятся земляные работы, о чем он сообщил в ОМВД России по Жуковскому району, позвонив в дежурную часть, просил пресечь незаконные действия указанных лиц. По данному сообщению сотрудники полиции приехали, однако незаконные действия третьих лиц пресечены не были. Вернувшись домой, он обнаружил, что снесена построенная им «альпийская» горка, выкопаны принадлежащие ему деревья боярышника, калина, кусты сортовой смородины, декоративные хвойные деревья. Все это было свалено в одну кучу на принадлежащий ему земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>. «Альпийская» горка была им построена сверху погреба, который также строил он. Он снова вызвал сотрудников полиции, в связи с чем, приехала УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А., которая пояснила, что указанные действия на земельном участке были произведены судебным приставом-исполнителем. При этом сотрудником полиции ему не было предложено написать заявление о привлечении лиц, виновных в причинении ему ущерба, к ответственности, не зафиксировала границы земельного участка, не установлено лицо, управлявшее трактором при сносе принадлежащего ему имущества. Полагает, что сотрудник полиции, приехав по сообщению на земельный участок и выяснив, что указанные действия производятся судебными приставами, должна была позвонить ему, чтобы он имел возможность прервать поездку. Бездействие ответчиков повлекло за собой причинение ему моральных и нравственных страданий, которые он оценивает в 600000 рублей. Указанную сумму морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОМВД России по Жуковскому району Алексаночкина И.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 31.08.2021 года в 9 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району поступило сообщение Кириллова Н.М. о том, что на арендованных им земельных участках <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>,
неизвестные лица проводят работы. По данному сообщению на место происшествия выехала УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А., которой было установлено, что на земельных участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенных в СНТ «Ручеек-2», судебными приставами-исполнителями ведутся действия в рамках исполнительного производства. Сотрудником полиции было проверено наличие исполнительного производства, установлено, что судебными приставами-исполнителями проводятся работы на законных основаниях, взяты объяснении у судебного пристава-исполнителя Шеставиной Е.Г., запрошены документы в Жуковском РОСП УФССП России по Калужской области. 31.08.2021 года К. Н.М. повторно обратился в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району, в связи с чем, УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. снова выехала в СНТ «Ручеек-2». По результатам проверки указанного сообщения был составлен протокол осмотра места происшествия, фототаблица, отобраны объяснения у заявителя, 03.09.2021 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, которое не было обжаловано в установленном законом порядке. Полагает, что ОМВД России по Жуковскому району были проведены все необходимые мероприятия по осуществлению проверки сообщений, установлению фактических обстоятельств происшествия, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда не имеется.

Представители ответчиков УМВД России по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Кириллова Г.И., старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставина Е.Г., УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А., старший УУП ОМВД России по Жуковскому району Андреева Ю.В., а также представители третьих лиц СНТ «Ручеек-2», ООО «Стройтехносервис» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика ОМВД России по Жуковскому району Алексаночкину И.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции).

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно пункту 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В соответствии с п. 61 Инструкции решения, указанные в подпунктах 59.3-59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Жуковского районного суда от 16.01.2019 года, вступившего в законную силу 29 апреля 2019 года, по гражданскому делу № 2-1-3/2019 по иску СНТ «Ручеек-2» к Хламову С. А., Кирилловой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Кирилловой Г.И. к СНТ «Ручеек-2» о признании добросовестным приобретателем, иску Кирилловой Г.И. к СНТ «Ручеек-2», Косачеву А. Н. о признании незаконными действий СНТ «Ручеек-2», Косачева А.Н., взыскании компенсации морального вреда выдан исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> в отношении должника Кирилловой Г.И., из которого следует, что на Кириллову Г.И. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании СНТ «Ручеек-2» земельным участком путем освобождения земельного участка общего пользования СНТ «Ручеек-2», участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> плана организации территории СНТ «Ручеек-2», от расположенных на нем забора, погреба, двух теплиц и иного имущества принадлежащего Кирилловой Г.И.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области 21.11.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 67749/19/40030-ИП в отношении должника Кирилловой Г.И., взыскатель СНТ «Ручеек-2».

При этом, согласно выпискам из ЕГРН от 07.06.2019 года собственником земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>543 и <НОМЕР ИЗЪЯТ> с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>121, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО ГП «Город Белоусово», СНТ «Ручеек-2», с <ДАТА> является ООО «Стройтехносервис». <ДАТА> между ООО «Стройтехносервис» и Кирилловым Н.М. были заключены договоры аренды указанных земельных участков.

Определением Жуковского районного суда от <ДАТА> произведена замена стороны в исполнительном производстве <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, должник Кириллова Г.И. заменена на правопреемника – ООО «Стройтехносервис».

31.08.2021 года в 09 часов 20 минут ОМВД России по Жуковскому району зарегистрировано сообщение Кириллова Н.М. (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о том, что на арендованных заявителем земельных участках <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> в СНТ «Ручеек-2» неустановленные лица что-то копают экскаватором, заявитель просит приостановить незаконные действия.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. от 31.08.2021 года на имя начальника ОМВД России по Жуковскому району, по сообщению Кириллова Н.М. (КУСП 7745) был осуществлен выезд в СНТ «Ручеек-2». В ходе проведения проверки К. Н.М. по указанному им адресу отсутствовал, на месте находились рабочие и судебные приставы. Опрошенная Шеставина Е.Г. пояснила, что выполняются требования исполнительного листа, согласно которому ООО «Стройтехносервис» должен освободить земельный участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

31.08.2021 года в 18 часов 47 минут ОМВД России по Жуковскому району зарегистрировано сообщение Кириллова Н.М. (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ>) о том, что на участке заявителя нахулиганили, просит приехать наряд полиции.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. от 31.08.2021 года сообщение КУСП 7758 от 31.08.2021 года приобщено к сообщению КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 31.08.2021 года.

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. от 31.08.2021 года на имя начальника ОМВД России по Жуковскому району, на момент выезда на земельный участок по сообщению Кириллова Н.М. никаких противоправных действий установлено не было, проводились действия по исполнительному листу № 2-1-3/2019 от 16.01.2019 года.

31.08.2021 года УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан Кирилловым Н.М., составлена фототаблица к указанному протоколу.

Также, 31.08.2021 года УУП ОМВД России по Жуковскому району Гурбанзаде А.А. были отобраны письменные объяснения у судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области Шеставиной Е.Г., из которых следует, что 31.08.2021 года на основании исполнительного листа были проведены исполнительские действия по освобождению земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего СНТ «Ручеек-2» от чужого имущества. В ООО «Стройтехносервис» неоднократно направлялись предупреждения о необходимости исполнения решения суда, которые вручались генеральному директору Федотову В.В., однако данные меры результата не дали.

Кроме того, сотрудником полиции Гурбанзаде А.А. были отобраны объяснения у заявителя Кириллова Н.М., согласно которым он является собственником земельного участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного в СНТ «Ручеек-2» Жуковского района Калужской области. С 2019 года у ООО «Стройтехносервис» он арендует земельные участки <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В его адрес предупреждения о необходимости освобождения земельных участков не поступали, также ООО «Стройтехносервис» его о необходимости освобождения земельных участков не извещало.

Материалы исполнительного производства № 67749/19/40030-ИП содержат предупреждения от 10.09.2020 года, от 18.09.2020 года, согласно которым директор ООО «Стройтехносервис» Федотов В.В. уведомлен об ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда, на которых имеются сведения о их получении Федотовым В.В.

Также материалы исполнительного производства № 67749/19/40030-ИП содержат акт проверки должника, его имущества, из которого следует, что решение Жуковского районного суда по делу № 2-1-3/2019 об обязании ООО «Стройтехносервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком исполнено самостоятельно взыскателем, а именно, взыскателем СНТ «Ручеек-2» в лице председателя правления Гарбалы А.Х. освобожден земельный участок общего пользования СНТ «Ручеек-2» <НОМЕР ИЗЪЯТ> от расположенных на нем забора, погреба и иного имущества, принадлежащего должнику.

31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства.

03.09.2021 года ст. УУП ОМВД России по Жуковскому району Андреевой Ю.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт бездействия ОМВД России по Жуковскому району при рассмотрении указанных выше сообщений Кириллова Н.М. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в с вязи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействия ОМВД России по Жуковскому району Калужской области незаконными не имеется.

Доводы Кириллова Н.М. о том, что сотрудником полиции не было предпринято мер по установлению лица, управлявшего трактором и причинившего ему материальный ущерб, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о незаконном бездействии ОМВД России по Жуковскому району, кроме того, доказательств принадлежности истцу имущества, поврежденного в ходе совершения исполнительных действий, суду не представлено. Сам по себе факт наличия договоров аренды земельных участков <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>, заключенных между ООО «Стройтехносервис» и Кирилловым Н.М. <ДАТА>, не является основанием для признания расположенных на нем сооружений собственностью истца.

Доводы Кириллова Н.М. о том, что сотрудником полиции не было предложено ему написать заявление о привлечении лиц, причинивших ему материальный ущерб, к ответственности суд находит не состоятельными, поскольку обращение с указанным заявлением является правом истца, реализовать которое он не лишен.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывает, что сообщение Кириллова Н.М. были зарегистрированы, по ним была проведена проверка, в результате которой принято решение. Наличие бездействия сотрудников ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, повлекшего наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий, не установлено, доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено. Принимая во внимание, что судом не установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца действиями сотрудников ОМВД России по Жуковскому району, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кириллова Н. М. к ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, Управлению МВД России по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                         Л.Н. Юзепчук