Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-650/2023 (2-7613/2022;) ~ М-6780/2022 от 22.11.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел по РД Джанакаевой Р.А., действующей по доверенности, представителя третьего лица – Управления Росгвардии по РД Мазаева И.И., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магамедова Казбека Юсуфовича к Министерству внутренних дел по <адрес>, третьему лицу – Управлению Росгвардии по <адрес> о возвращении по принадлежности имущества,

УСТАНОВИЛ:

Магамедов К.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, третьему лицу – Управлению Росгвардии по <адрес> о возвращении ему по принадлежности чехол для переноски оружия и находящееся в нем гладкоствольное, средне ствольное, самозарядное ружье 12 калибра модели «Вепрь 12 Молот» (ВПО-205) переданное постановлением Дербентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. в МВД по РД.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика МВД по РД Джанакаевой Р.А. по доверенности, поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Магамедов К.Ю., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел по РД Джанакаева Р.А. и представитель третьего лица – Управления Росгвардии по РД Мазаев И.И. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Дело было дважды назначено к судебному рассмотрению: на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд повторно не явился, и не представил доказательств уважительности причин неявки в суд, представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Магамедова К.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Магамедова Казбека Юсуфовича к Министерству внутренних дел по <адрес>, третьему лицу – Управлению Росгвардии по <адрес> о возвращении по принадлежности имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.