Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2023 ~ М-3616/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4354/2023

11RS0005-01-2023-005589-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 октября 2023 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Шалаевой ОВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице филиала – «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Западный» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Шалаевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112472,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3449,46 руб.

В обоснование требований указав, что между Банком и Шалаевой О.В. <...> г. заключен кредитный договор № ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта с использованием международной банковской карты с лимитом 100000 руб. сроком до <...> г. под 25,9%/29,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему, систематически допускает просрочки платежей. По состоянию на <...> г. общая задолженность по кредитному договору составляет 112472,80 руб. В связи с чем заявлены указанные требования.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Шалаевой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 15334,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,37 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор №РККнбдо-2010667685, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей с лимитом кредитования 100000 руб. на срок до <...> г. (включительно) под 25,9%/29,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом минимальными ежемесячными платежами (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 1.2.3 Тарифов при наличии в расчетном периоде задолженности по кредиту Банк взимает комиссию за обслуживание карты в размере 199 руб. Комиссия начисляется ежемесячно в последний день расчетного периода.

Из материалов дела следует, что Шалаевой О.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускались просрочки платежей.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед банком составляла 112472,80 рублей, из них просроченная задолженность по кредиту- 93599,43 руб., задолженность по просроченным процентам -4692,29 руб., пени на просроченный долг- 11616,90 руб., пени на просроченные проценты- 1199,96 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – 1364,22 руб.

Из уточненных исковых требований следует, что ответчик произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 05 октября 2023г задолженность составляет 15334,19 руб., из которых пени на просроченный основной долг – 13969,97 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за ежемесячное обслуживание банковской карты– 1364,22 руб.

Расчет пени, комиссии ответчиком не оспаривается, о несоразмерности заявленных сумм ответчиком не заявлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15334,19 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 613,37 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Шалаевой ОВ, <...> г. года рождения, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. в размере 15 334 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 613 руб. 37 коп., всего подлежит взысканию 15947 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок семь) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова