Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 от 24.06.2024

    Дело №

    УИД 16MS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года – оглашено резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ – составлено мотивированное определение

      Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сонгатуллиной Н. Г. на решение мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гринта» удовлетворить.

Взыскать с Сонгатуллиной Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 386 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 655 рублей 44 копейки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Гринта» обратилось в суд к Сонгатуллиной Н.Г. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными собственнику жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 386 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 44 копейки.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Сонгатуллина Н.Г., что послужило основанием подачи настоящей апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, основывая свои возражения на решение тем, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Сонгатуллиной Н.Г. и ООО «Гринта» не заключен, услугами она не пользуется. Кроме того, Сонгатуллина Н.Г. просит применить срок исковой давности, мотивируя тем, что в момент обращения с заявлением ООО «Гринта» в июле 2023 года последним пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебное заседание представитель ООО «Гринта» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик Сонгатуллина Н.Г. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что не согласна с взысканием задолженности в пользу ООО «Гринта», так как истец не пользуется их услугами, так как часть коммунальных отходов сжигает в печи, картон, макулатуру, целлофан и пластик сдает в Черемшанское ЗПО.

Проверив материалы гражданского дела, учитывая позицию ООО «Гринта», ответчика Сонгатуллиной Н.Г., с учетом представленных в судебное заседание доказательств и установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового суда по следующим основаниям.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверены судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 названного Закона определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - Правила) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу закона истец обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГГГ в газетах "Ватаным Татарстан" и "<адрес>" опубликовано предложение регионального оператора ООО "Гринта" по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) по Восточной зоне регионального оператора на территории Республики Татарстан. Указанное предложение с проектом договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано на официальном сайте Регионального оператора.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг является заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

С учетом приведенных правовых норм между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которыми истец обязан надлежащим образом исполнять обязанность оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу действующего законодательства договор на оказание услуги с Сонгатуллиной Н.Г. считается заключенным, однако она услугу не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 386 рублей 00 копеек, которая ею не погашена.

При этом согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

Проверив расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Выводы судом приведены в решении, суд второй инстанции с ними согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с ТКО, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 20 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и Региональным оператором и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153, статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Таким образом, суд отмечает, что отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором, в соответствии с указанным выше Соглашением. В свою очередь ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг Региональным оператором возложена на потребителя.

Доводы Сонгатуллиной Н.Г. о том, что она не пользуется услугами вывоза ТКО и не намерена ими пользоваться, поэтому не будет оплачивать суд также находит неубедительными. В соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися Региональным оператором запрещена. За совершение данных действий виновное лицо может быть привлечено к установленной законодательством ответственности. Согласно законодательству, единственный законный способ обращения с ТКО является передача своих ТКО Региональному оператору.

В случае каких-либо претензий по факту не оказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества (в том числе в части отдаленности мусорного контейнера от его домовладения, графика вывоза ТКО, отсутствия утилизации, несогласия с суммой, о других недоработках), Сонгатуллина Н.Г. вправе самостоятельно обратится в адрес Регионального оператора ООО «Гринта», органам местного самоуправления с претензиями, в том числе и в суд в дальнейшем при усмотрении к тому оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все собственники ТКО (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ООО «Гринта» вывозило ТКО с мест накопления, расположенных в доступности ответчика, поскольку иных мест и способов складирования ТКО сторонами не было установлено. Следовательно, услуга вывоза ТКО ответчику была оказана, так как ответчиком не доказано иное.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, определил характер спорных правоотношений. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Для рассмотрения ходатайства о применении срока исковой давности, а также предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку указанные ходатайства в суде первой инстанции заявлены не были.

Ссылку в апелляционной жалобе о том, что пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как о пропуске срока исковой давности ответчиком не заявлялось, соответственно, у суда второй инстанции отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности, поскольку согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции также оснований не находит, поскольку указанные ходатайства в суде первой инстанции заявлены не были.

Суд апелляционной инстанции доводы ответчика Сонгатуллиной Н.Г. и о том, что она в силу статьи 333.36 НК РФ освобождена от возмещения судебных издержек как инвалид 2 группы, признает несостоятельными, поскольку данные доводы связаны с неправильным толкованием норм права: по данной норме закона только истцы имеют льготы при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сонгатуллиной Н. Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

        Судья.

        Публикацию на сайте разрешаю.