Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 от 13.02.2024

Дело № 1-12/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновское                                                                                 13 марта 2024 г.

          Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского районаАндроновой С.С., подсудимых Трифонова И.Ф., Вдовина Н.И., их защитников адвоката Сосновской адвокатской конторы Ханыговой И.А., представившей удостоверение № 1609 и ордер № 33266, адвоката Сосновской адвокатской конторы Авдошина В.В., представившего удостоверение № 1584и ордер №33262,потерпевшего К., при секретаре Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифонова И.Ф., <***>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Вдовина Н.И., <***>, обвиняемого в совершении преступления,п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Трифонов И.Ф., Вдовин Н.И. совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

        В период времени, с 01.06.2022 до 07.11.2023, точные дата и время следствием не установлены, у Трифонова И.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Трифонов И.Ф. предложил своему родственнику Вдовину Н.И. совершить совместное тайное хищение, принадлежащих К., трех металлических сельскохозяйственных приспособлений – копнителей, которыми была покрыта крыша тесового строения, пристроенного к металлическому вагончику, расположенному в лесном массиве (на пасеке) в 1 километре на север от дома .... При этом, Трифонов И.Ф. предложил перевести похищенное на принадлежащем Вдовину Н.И. тракторе марки Т-16, без государственного регистрационного знака. После чего Вдовин Н.И. на предложение Трифонова И.Ф. ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

         После этого, в период времени с 01.06.2022 до 07.11.2023, точные дата и время следствием не установлены, Трифонов И.Ф. совместно с Вдовиным Н.И. с целью кражи, на принадлежащем Вдовину Н.И. тракторе марки Т-16, без государственного регистрационного знака, приехали в лесной массив, на пасеку К., расположенную в 1 километре на север от дома ..., подошли к тесовому строению, пристроенному к металлическому вагончику, где, действуя совместно и согласованно, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, совершили тайное хищение, принадлежащих К., трех металлических сельскохозяйственных приспособлений – копнителей, которыми была покрыта крыша тесового строения, общим весом 169,9 килограмм стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 килограмм лома черного металла на общую сумму 4315 рублей 46 копеек, тем самым, обратив похищенное в сою пользу.

          В результате этого, Трифонов И.Ф. совместно с Вдовиным Н.И., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К материальный ущерб на общую сумму 4315 рублей 46 копеек.

        Подсудимый Трифонов И.Ф. виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

         Подсудимый Вдовин Н.И. виновным в совершении данного преступления себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением в судебном заседании согласился и показал, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

        Потерпевший К. в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Андронова С.С., защитники Ханыгова И.А., Авдошин В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ было судом удовлетворено, т.к. преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Трифонов И.Ф., Вдовин Н.И.подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения их от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст.43, 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Трифонова И.Ф. активное способствование раскрытию и расследованию преступления,изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

           Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ у подсудимого Трифонова И.Ф. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания.

         Из характеристики по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» следует, что Трифонов И.Ф., проживает со своей семьей. Характеризуется положительно. Жалобы на его поведение от его соседей и родственников не поступали. К административной ответственности по КоАП не привлекался, ранее не судим. В употреблении спиртных напитков замечен не был (т.2 л.д.50).

        Согласно справок ГБУЗ «Сосновская ЦРБ», Трифонов И.Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.55).

         Согласно справке серия <***>, Трифонов И.Ф. имеет <***>                 (т.2 ло.д.56-57).

       Отягчающих обстоятельств по делу у Трифонова И.Ф.не имеется.

           Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Вдовина Н.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

           Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений у подсудимого Вдовина Н.И. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

         Из характеристики по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» следует, что Вдовин Н.И., проживает со своей семьей. Характеризуется положительно. Жалобы на его поведение от его соседей и родственников не поступали. К административной ответственности по КоАП не привлекался, ранее не судим. Спиртные напитки не употребляет. У себя в населенном пункте по месту жительства пользуется уважением и авторитетом (т.2 л.д.62).

             Из характеристики депутата Совета депутатов Сосновского округа следует, что Вдовин Н.И. проживает в .... Проживает со своей жжено. Характеризуется положительно. Жалобы не поступали. Спиртные напитки не употребляет, пользуется уважением (т.2 л.д.63).

Согласно справок ГБУЗ «Сосновская ЦРБ», Вдовин Н.И на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.67).

         Отягчающих обстоятельств по делу у Вдовина Н.И.не имеется.

          Таким образом, в целом, подсудимые характеризуются положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, размера и стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности виновных, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение всем подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с назначением им разумного испытательного срока, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. При этом наказание всем подсудимым должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,5ст.62 УК РФ. Назначение штрафа, обязательных и исправительных работ суд находит нецелесообразным в связи с тем, что подсудимые являются пенсионерами, достаточных средств для уплаты штрафа не имеют. Назначение им обязательных или исправительных работ не будет соответствовать характеру и тяжести совершенных ими преступлений ввиду чрезмерной мягкости данного наказания. Суд не применяет также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. после отбытия основного наказания подсудимые не будут нуждаться в дополнительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Трифонова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Трифонова И.Ф. в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Трифонову И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вдовина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Вдовина Н.И. в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Вдовину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: след пальца руки – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; бутылка из-под водки марки «SORDIS Люкс» - переданную в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить; изображение следа подошвы обуви, липкую ленту со следом ткани – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; 21 фрагмент от металлических копнителей и металлическую трубу – переданные на ответственное хранение Трифонову И.Ф. по вступлении приговора в законную силу предать потерпевшему К.; мотокультиватор марки ДМ-75 – переданный Трифонову И.Ф. на ответственное хранение, оставить у него по принадлежности; металлический копнитель и часть (половина) металлического копнителя переданные Вдовину Н.И. на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу передать потерпевшему К.; трактор марки Т-16 переданный Вдовину Н.И. на ответственное хранение, оставить у Вдовина Н.И. по принадлежности.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сосновский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу.

    Судья                                                                                          А.Е.Рябов