Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2022 от 28.04.2022

Кузнецов В.Н.                                                                                              Дело №11-188/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 мая 2022 года                                                                                                                г. Казань

         Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

         председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

         при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, которым постановлено:

      Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожная помощь» со всеми приложенными документами.

         Разъяснить истцу, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

         Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дорожная помощь» обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный знак С 249ОМ/116, автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак С476АА/116, и автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак М586УМ/116. под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Дорожная помощь» с заявлением организовать и оплатить услуги аварийного комиссара. Ответчику были оказаны услуги аварийного комиссара в размере 5000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика 5000 рублей за оказанные услуги, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубиле, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

          Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара было оставлено без движения для устранения в срок по ДД.ММ.ГГГГ недостатков: предоставить договор, заключенный между ООО «Дорожная помощь» и ИП Шах А.А., на основании чего Шах А.А. оказывал услуги аварийного комиссара; предоставить документы, подтверждающие оказание услуг ООО «Дорожная помощь» ФИО1; предоставить документы, подтверждающие обоснование суммы в размере 5000 рублей; предоставить корректные схемы места происшествия, объяснения водителей.

         Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дорожная помощь» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг аварийного комиссара возвращено в связи с невыполнением указания судьи, указанным в определении мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

         Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Дорожная помощь» обратился в Приволжский районный суд <адрес> с частной жалобой. В обоснование указал, что договор между ФИО1 и ООО «Дорожная помощь» был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания заявления, акцепт осуществлён поверенным путем оплаты услуг аварийного комиссара. Истец сообщил, что не заключал договор с ИП Шах А.А., только оплачивал услуги за ФИО1. При этом факт оказания услуг подтверждается заявлением ФИО1 и актом приема-передачи оказанных услуг. Оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

       Частная жалоба ООО «Дорожная помощь» рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Вынося определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что истец не исполнил указания судьи, изложенные в определении мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

        Как следует из материалов дела, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Дорожная помощь» представил акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Дорожная помощь» и ИП Шах А.А., заявление ФИО1 в адрес ООО «Дорожная помощь» с просьбой организовать и оплатить за нее услуги аварийного комиссара.

      Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

       Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ООО «Дорожная помощь», мировой судья на стадии принятия искового заявления просил представить документы, которые являясь доказательствами согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства после принятия судом искового заявления к производству и возбуждения гражданского дела.

При этом как видно из искового заявления, в качестве приложения указаны: документ об отправке копии искового заявления ответчику, копия отчета авариного комиссара, копия приходно-кассового ордера, доверенность, соглашение об оказании юридической помощи, расчетно-кассовый ордер.

        Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец ООО «Дорожная помощь» представил акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Дорожная помощь» и ИП Шах А.А., заявление ФИО1 в адрес ООО «Дорожная помощь» с просьбой организовать и оплатить за нее услуги авариного комиссара. В заявлении представитель истца указал, что ООО «Дорожная помощь» и ИП Шах А.А. не состоят в договорных отношениях, ООО «Дорожная помощь» не оказывала услуг по оформлению ДТП аварийным комиссаром, указанную услугу оказывал ИП Шах А.А.

       При таком положении дел ссылка мирового судьи на то обстоятельство, что истцом не были представлены указанные в определении об оставлении без движения искового заявления документы, суд апелляционной инстанции считает неправомерным.

При таких данных обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление с приложенными к нему документами - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству в порядке, установленном законом.

          Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░