Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 31.05.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                  26 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Быковского А.Г., защитника-адвоката Банновой Ю.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быковского А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале апреля <данные изъяты>, в точно неустановленную следствием дату, у Быковского А.Г., находившегося на участке местности, расположенном в 1000 метрах в восточном направлении от «Центра авторазборки грузовых и отечественных автомобилей» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для собственного употребления. В тот же день в <данные изъяты> (марихуану), общей массой в пересчете на высушенное состояние 391,22 гр., которое в тот же день <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на балконе вышеуказанной квартиры, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 391,22 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 391,22 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Быковский А.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний Быковского А.Г. следует, что в начале <данные изъяты> дату не помнит, решил прогуляться по лесу, дойдя пешком до участка местности недалеко от центра авторазборки, по <адрес>, примерно в <данные изъяты> <данные изъяты> Собранную коноплю принес домой и хранил ее у себя на балконе в деревянном ящике для личного употребления. Не успел употребить коноплю путем курения, так как внезапно приехали сотрудники полиции и изъяли ее у него. Никому не собирался продавать или передавать. (55-57).

Согласно протокола проверки показаний на месте следует, что Быковский А.Г. указал местность где собирал коноплю. (63-69).

Оглашенные показания подсудимый Быковский А.Г. подтвердил как достоверные. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась.

Кроме признательных показаний Быковского А.Г., виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

    Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания Быковского А.Г. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого Быковского А.Г. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, из которых следует, <данные изъяты>., до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. Выше указанное так же подтверждается показаниями свидетеля Хубракова Ч.С., оглашенными показаниями свидетелей Гладких Д.М., Шарбунаева Д.С., Свидетель №2, а также ОРМ «Обследованием», заключением эксперта, протокол осмотра предметов.

Показания свидетелей последовательны, в целом не противоречивы, устанавливают одни фактические обстоятельства, и согласуются с оглашенными материалами уголовного дела. Не доверять показаниями указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено.

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта, изъятое вещество, представленное на исследование, в перерасчете на высушенное состояние является общей массой 391, 22г. Является наркотическим средством – каннабис (марихуана), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10. 2012 года № относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Быковского А.Г., по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Быковским А.Г. преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в процессе предварительного расследования путем дачи подробных, признательных показаний относительно места, времени, мотива совершения преступления, отсутствие судимостей, оказание помощи сыну и близким родственникам, болезненное состояние здоровья, представленную характеристику по месту жительства участкового суд признает положительной, так как в ней отсутствуют отрицательные моменты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Быковским А.Г. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Быковским А.Г. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы, при этом суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Быковским А.Г. преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

    При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении Быковскому А.Г. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Быковского А.Г., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Банновой Ю.А. за оказание Быковскому А.Г. юридической помощи по назначению, в ходе следствия в размере 12 900 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4 500 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного Быковского А.Г. Оснований для освобождения Быковского А.Г. от уплаты процессуальных издержек, ввиду имущественной несостоятельности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быковского А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства - Уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Быковского А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 684гр. и 6 пакетов из полимерного материала – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм выплаченных адвокату Банновой Ю.А. в размере 12 900 рублей – в ходе следствия, и в ходе судебного заседания в размере 4 500 рублей за оказание юридической помощи - взыскать с Быковского А. Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                                                                             И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                             И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Идентификатор дела №RS0№-02.